Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-948/2020 М-948/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2- 1044/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика - администрации МО г. Новотроицк ФИО5,

представителя ответчика финансового управления администрации МО г. Новотроицк ФИО5,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МО г. Новотроицк в лице администрации МО г. Новотроицк, к Финансовому управлению администрации МО г. Новотроицк о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к МО г. Новотроицк в лице администрации МО г. Новотроицк о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, должностное лицо- заместитель главы МО г. Новотроицк - руководитель аппарата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Таким образом, ФИО7, являясь должностным лицом, заместителем главы МО г. Новотроицк - руководителем аппарата, расположенного по адресу: <...>, на которое возложено осуществление публично значимых функций, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не дал в 30-дневный срок ответ по существу на обращение исполнительного директора ФИО1 ФИО8, поступившее в администрацию МО г.Новотроицк 22 января 2020 года, тем самым ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КОАП РФ. Таким образом, указанным постановлением был признан факт нарушения положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из-за неполучения данного ответа ему ничего не было известно о судьбе и ходе рассмотрения обращения по вопросу отзыва проекта решения городского Совета депутатов МО г.Новотроицк «Об отмене решения городского Совета депутатов от 24 сентября 2019 года № 639 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ФИО1», что вызвало с его стороны нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, волнении, постоянных переживаниях, ощущении своей незначительности перед системой органов местного самоуправления, из-за безразличия должностных лиц администрации МО г.Новотроицк.

Нравственные страдания обусловлены тем, что его жизненная позиция

Заключалась в безусловном доверии к представителям власти. Авторитет руководителей органа местного самоуправления должен быть безупречен. Руководителями органа МСО должны являться высокообразованные лица, имеющие необходимые навыки и опыт работы с безупречной репутацией. Утверждение мирового суда о незаконности действий должностного лица органа МСЛ повергло в шок. Утратил веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти на территории МО г. Новотроицк Оренбургской области. Ранее имеющий глобальный авторитет, для него орган МСО совершил действия, которые противозаконны. Ему пришлось испытать негативные эмоции и переживания из-за необходимости обращения в органы прокуратуры с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Бездействие должностного лица, выразившееся в непредоставлении ответа на его обращение в установленном порядке, нарушило конституционное право на обращение в органы местного самоуправления, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ. Указанные переживания, беспокойство, причинили ему моральный вред, который подлежит компенсации. Нарушение требований статей 10,12 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и нарушение его прав было установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 22 апреля 2020 года. С учетом характера допущенных нарушений его прав, а также предмета обращения, на который не был получен ответ, оценивает причиненный ему моральный вред в 100000 рублей.

Просит взыскать с МО г. Новотроицк Оренбургской области в лице администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей., понесенные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 199 рублей 87 коп.

Протокольным определением от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено финансовое управление администрации МО г. Новотроицк, в качестве третьего лица ФИО7

В судебном заседании истец ФИО8 на иске настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей с МО г. Новотроицк в лице администрации МО г. Новотроицк и Финансового управления администрации МО г. Новотроицк, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы 199 рублей 87 коп. На иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что как руководитель юридического лица несет ответственность за всю хозяйственную деятельность, из-за этого были переживания.

Представитель администрации МО г. Новотроицк ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что 22.01.2020 года поступило обращение от ИО директора ФИО1 юридического лица, ответ был своевременно подготовлен, но из-за почтовых трудностей своевременно отправлен не был. Но ФИО8 является также депутатом Совета депутатов МО г.Новотроицк, был на заседании Горсовета 29.01.2020 года и именно на данном Совете рассматривался проект решения, который он просил отозвать и итог он знал. Само по себе нарушение есть, но оснований для компенсации морального вреда нет тем, что он несвоевременно получил письмо. ФИО8 выступает как физическое лицо, его права не были нарушены.

Представитель ответчика- финансового управления администрации МО г. Новотроицк ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 22 апреля 2020 года, руководитель аппарата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ по факту нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1, указанное юридическое лицо в рамках дела выступало потерпевшим. По смыслу ст.1069, 1101 ГК РФ, какой-либо вред истцу действиями либо бездействием ответчика

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, должностное лицо- заместитель главы МО г. Новотроицк - руководитель аппарата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Как следует из постановления, ФИО7, являясь должностным лицом - заместителем главы МО г. Новотроицк - руководителем аппарата, расположенного по адресу: <...>, на которое возложено осуществление публично значимых функций, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не дал в 30-дневный срок ответ по существу на обращение исполнительного директора ФИО1 ФИО4, поступившее в администрацию МО г.Новотроицк 22 января 2020 года, тем самым ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КОАП РФ.

Из данного постановления следует, что потерпевшим указан - исполнительный директор ФИО1 ФИО8

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 22 апреля 2020 года, установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Новотроицка установлено, что обращение исполнительного директора ФИО1 ФИО4 от 22 января 2020 года № 002 по вопросу отзыва проекта решения городского Совета депутатов МО г.Новотроицк «Об отмене решения городского Совета депутатов от 24 сентября 2019 года № 639 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ФИО1», поступившее в администрацию МО г.Новотроицка 22 января 2020 года для рассмотрения отписано заместителю главы МО г.Новотроицк -руководителю аппарата ФИО7 и начальнику юридического отдела администрации МО г.Новотроицк ФИО2.

23 января 2020 года начальником юридического отдела администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО2 рассмотрение данного обращения поручено главному специалисту юридического отдела ФИО5, которая подготовила проект ответа заявителю.

Ответ на вышеназванное обращение зарегистрирован в администрации муниципального образования город Новотроицк 30 января 2020 года за № 01-01-09-367.

Между тем, по состоянию на 05 марта 2020 года ответ в адрес заявителя ни почтовой корреспонденцией, ни в адрес электронной почты не направлен, находился в отделе документационного обеспечения ФИО3.

ФИО7 являясь ответственным должностным лицом за рассмотрение указанного обращения, ненадлежащим образом организовал и проконтролировал рассмотрение обращения исполнительного директора ФИО1 ФИО4 от 22 января 2020 года, поступившее в администрацию МО г.Новотроицк 22 января 2020 года, чем допустил нарушение требований статей 10,12 Федерального Закона № 59-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 января 2020 года в администрацию МО г.Новотроицка для рассмотрения поступило обращение исполнительного директора ФИО1 ФИО4 № 002 по вопросу отзыва проекта решения городского Совета депутатов МО г.Новотроицк «Об отмене решения городского Совета депутатов от 24 сентября 2019 года № 639 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ФИО1, которое отписано заместителю главы муниципального образования г.Новотроицк -руководителю аппарата ФИО7

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, по общему правилу наступает при установлении факта неправомерных действий, повлекших причинение вреда, и вины причинителя вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО8 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность исполнительного директора, на основании Решения № 2 Единственного учредителя ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2020 года следует, что ФИО8 является исполнительным директором ФИО1, дата регистрации юридического лица 13.05.2019 года.

Между тем, как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления, с иском ФИО8 обратился как физическое лицо, а не как представитель юридического лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что потерпевшим указан исполнительный директор ФИО1 ФИО8,

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО8 просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 199 рублей 87 коп.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, основания для взыскания указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к МО г. Новотроицк в лице администрации МО г. Новотроицк, к Финансовому управлению администрации МО г. Новотроицк о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года

Судья Г.В.Сидилева