Решение № 2-2571/2018 2-2571/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2571/2018

По делу №2-2571/2018 20 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и о взыскании судебных расходов

установил:

Представитель Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество:

- 1/3 доли в праве в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 177,1 кв.м,

- 1/9 доли в праве в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 177,1 кв.м,

- 1/3 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, площадь 1527 кв.м,

- 1/9 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1527 кв.м,

- о взыскании с ответчика расходов на уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-6992/2015 от 17 ноября 2015 г. в пользу ПАО «Ханы-Мансийский банк Открытие» (правопреемником которого является истец) с ответчика, как с солидарного должника, взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 5558 012 рублей 77 копеек. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено. В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат 1/3 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1529 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>-б, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что данный жилой дом не является единственным жильем ответчика, так как в его собственности имеется доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель, возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что спорный жилой дом является единственно пригодным для ответчика жилым помещением, поскольку в квартире в <адрес> у него лишь доля в праве собственности и в данной квартире проживают иные собственники.

Представитель третьего лица ООО «ДжойРэди» и третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно ст. 69 «Закона об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО, ФИО, ООО «Вектор СПб» солидарно в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскана задолженность по кредитной линии в размере 5522201 рублей 77 копеек и государственная пошлина в размере 35811 рублей, всего 5558012 рублей 77 копеек (т.1 л.д.15-19).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т.1 л.д.20-21).

На основании указанного решения УФССП России по <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.123-169). Решение суда в полном объеме не исполнено. С ФИО1 произведены удержания по исполнительному листу в размере 275495 рублей 26 копеек (т.1 л.д.208-229). В настоящее время оплата произведена всего на общую сумму 1575690 рублей 75 копеек. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3423993 рублей 75 копеек (т.1 л.д.94-107).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат 1/3 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1529 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>-б (т.1 л.д.52-55,82-84,102-104).

Право собственности на указанные доли возникло:

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99)

- 1/9 доля в праве собственности на жилой дом на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ФИО (т.1 л.д.90-91),

- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1527 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109),

- 1/9 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1527 кв.м, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ФИО (т.1 л.д.116-117).

Третьему лицу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>-б в порядке наследования ввиду смерти ФИО (т.1 л.д.92-93,114-115).

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли и 1/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>-б в порядке наследования по закону ввиду смерти ФИО, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99), договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107).

Так же судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит 1/6 и 1/3 доля в праве собственности на квартиру, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> литер.А <адрес> (т.2 л.д. 69-73). Сособственником указанной квартиры является третье лицо по делу ФИО2

В данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 (т.2 л.д.12).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Б (т.1 л.д.81,82,181).

Ранее ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> принадлежащей ему на праве собственности квартире по указанному адресу, которую по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО (т.2 л.д.77-80, 82-91).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на 4/9 доли (1/9+1/3) жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО1, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что на данное имущество не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и его стоимость соотносится с размером неисполненных требований взыскателя по исполнительному производству, суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, на основании пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 4/9 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес><адрес>-Б.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.Ю.", указано, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество является единственным местом жительства ответчика, суд отклоняет, так как ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля (1/3+1/6) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Наличие регистрации права собственности третьего лица ФИО2 на вторую долю квартиры не исключает право ответчика на пользование и просиживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что указанная квартира достаточна для удовлетворения разумной потребности ответчика-должника в жилище.

Доводы представителя ответчика о том, что данная квартира является единственным местом жительства третьего лица ФИО2 суд находит не состоятельными, поскольку в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12), то есть непосредственно в ходе рассмотрения данного дела в суде, до этого он вместе с семьей был зарегистрирован по адресу: <адрес>А квв.13 (т.2 л.д.113) и именно в указанной квартире продолжают быть зарегистрированы члены его семьи – супруга и дети.

Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что располагая сведениями о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел отчуждение по безвозмездной сделке принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, тем самым ухудшим свое материальное положение.

Учитывая отсутствие императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на имущество начальной продажной цены, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина размере 6000 рублей (т.1 л.д.5), которая на основании положений ч.1 ст.88 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество:

1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 177,1 кв.м,

1/9 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 177,1 кв.м,

1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, площадью 1527 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов,

1/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, площадью 1527 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 г.

Судья: