Приговор № 1-467/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-467/2018

дело № 1-467/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

28 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Артемовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

потерпевшего Б*,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Миронова В.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ...., ранее судимого:

28.07.2008 Биробиджанским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

29.09.2010 Биробиджанским гарнизонным военным, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Дальневосточного окружного военного суда от 19.10.2011, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 27.07.2012 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ...., ранее судимого:

12.09.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2016, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 01.11.2016 условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда от 19.10.2016 на неотбытый срок 1 месяц 21 день,

29.03.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

27.06.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.05.2018 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.05.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 15 дней ограничения свободы сроком, неотбытая часть наказания на 26.07.2018 составляет 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор о тайном хищении чужого имущества из автомобилей «КАМАЗ ....», припаркованных в 100 метрах от .... г. Ухты Республики Коми.

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились за .... в г. Ухте, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался неподалеку от автомобилей «КАМАЗ ....», чтобы следить за окружающей обстановкой, будучи готовым подать сигнал ФИО3 и ФИО2 при появлении посторонних лиц в целях обеспечения тайности хищения и будучи готовым помочь оттащить похищенное имущество на безопасное расстояние.

В это же время ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведённой им роли, подошли к автомобилю «КАМАЗ ....» с государственным регистрационным номером .... регион, принадлежащему Б*., где ФИО3 снял крышку с аккумуляторного отсека, сорвал руками клеммы к аккумуляторной батареи марки «....» номер .... и аккумуляторной батареи в корпусе черного цвета без опознавательных знаков, стоимостью 10 000 рублей каждая, и совместно с ФИО2 достал из аккумуляторного отсека указанные аккумуляторные батареи.

Далее ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО1, подошли к автомобилю «КАМАЗ ....» с государственным регистрационным номером .... регион, принадлежащему Б*, где ФИО2 снял крышку с аккумуляторного отсека, отсоединил руками клеммы к аккумуляторной батареи марки «....», номер .... и аккумуляторной батареи марки «.... номер ...., стоимостью 10 000 рублей каждая, и совместно со ФИО3 достал из аккумуляторного отсека указанные аккумуляторные батареи.

Затем ФИО1, получив сигнал от ФИО3 и ФИО2, подошел к ним, после чего каждый из, взяв подготовленные аккумуляторные батареи, отнесли их к дому .... по .... г. Ухты, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитив четыре вышеуказанных аккумуляторных батареи, причинив Б* значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения за домом .... по .... в г. Ухта Республики Коми, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ ....» с государственным регистрационным номером .... регион, принадлежащему Б*, снял крышку с аккумуляторного отсека указанного автомобиля, сорвал руками клеммы и тайно похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие Б* После этого ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б* значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на огороженную территорию между домами ....а и .... по .... в г. Ухте Республики Коми, где находился автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком .... регион, используемый собственником А* как хранилище товарно-материальных ценностей. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к указанному автомобилю, откуда тайно похитил три аккумуляторные батареи марки «....», стоимостью 10 000 рублей каждая. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А* значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, заявили, что согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Б*, А* против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б*, совершенное <...> г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б*, совершенное <...> г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения и роль каждого подсудимого в групповом преступлении, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности и состояние здоровья подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, в 2018 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет сына, .... г.р., проживающего отдельно от него со своей матерью, сам ФИО1 проживает с В*, содержит и занимается воспитанием ее троих малолетних детей. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние, как и следует из показаний подсудимого, спровоцировало совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, в 2018 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, но подрабатывает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ),

- на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступлений, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние, как и следует из показаний подсудимого, спровоцировало совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО3 ранее неоднократно судим, преступления по настоящему уголовному делу совершил в период отбывания наказания по приговору от 27.06.2017. Несмотря на освобождение ФИО3 из мест лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, последний на путь исправления не встал, не трудоустроился, начал злоупотреблять спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и через непродолжительное время после освобождения совершил новые преступления. ФИО3 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведениями о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления,

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступлений, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние, как и следует из показаний подсудимого, спровоцировало совершение им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности каждого из подсудимых, не являющихся законопослушными гражданами, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.

При этом, с учетом количества совершенных ФИО3 преступлений в период отбывания им наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, который судимостей не имеет, работает, а также ФИО2, заявившего о раскаянии и готового возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, дающих право назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.06.2017, окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Б* заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Б* исковые требования поддержал, уточнив, что ущерб в сумме 60000 рублей до настоящего времени ему не возмещен, при этом он выкупил 3 похищенных у него аккумулятора за 15000 рублей, а также понес дополнительные расходы и убытки, вызванные хищением аккумуляторов.

Учитывая доводы потерпевшего, а также то обстоятельство, что в отношении него совершено одно преступление всеми подсудимыми, и еще одно преступление совершено только ФИО3, тогда как потерпевший не разграничил заявленное им требование, суду необходимо производить дополнительные расчеты по иску Б*, требующие отложения судебного разбирательства. Следовательно, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Б* право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также в рамках данного уголовного дела потерпевшим А* заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшему виновными действиями ФИО3 и не возмещен до настоящего времени, гражданский иск А* подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2017 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего А* удовлетворить, взыскать со ФИО3 в пользу А* 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист.

Признать за Б* право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 4 аккумуляторные батареи, возвращенные владельцу Б*, – оставить в распоряжении последнего, .... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова