Решение № 2-1768/2018 2-43/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1768/2018

Принято в окончательной форме 20.02.2019

Дело № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка за период с 24.10.2013 по 04.09.2017 в размере 250 832,71 руб.

В обоснование иска указано, что на основании постановления мэрии г. Ярославля от 08.10.2012 №2190 собственник здания ФИО2 заключил договор №24397-МЛ аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 3141 кв.м. для эксплуатации здания торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой. ФИО1, зарегистрировав право собственности на помещение в здании, не заключил договор аренды земельного участка. Истец направил ответчику проект данного договора, который подписан не был. Так как указанный земельный участок продолжал использоваться без правоустанавливающих документов, 17.11.2017 истцом было направлено предписание №825 «О взыскании суммы за фактическое использование земельного участка», которое исполнено не было. Итоговая плата за фактическое использование земельного участка за период с 24.10.2013 по 04.09.2017 составляет 250 832,71 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (т2, л.д.96) ФИО3 исковые требования поддержала. Считала возможным применение арендной ставки по группе видов разрешенного использования для объектов «прочие», с учетом представленных ответчиком доказательств сдачи помещений в аренду, представила справочный расчет с учетом указанной ставки.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру (л.д.78) адвокат Осинский С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что в целях расчета платы за использование земельного участка следует применять арендную ставку для объектов, предназначенных для занятий спортом, так как принадлежащие ответчику помещения сдаются в аренду под размещение спортивного зала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

По сведениям истца, право собственности на земельный участок площадью 3141 кв.м. по адресу: <адрес>, не разграничено. Оснований не доверять представленным сведениям истца у суда не имеется.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Как видно из дела, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3141 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, 11.06.2008 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями. 16.05.2014 зарегистрировано право аренды ФИО2 на указанный земельный участок на основании договора аренды от 08.11.2012 №24397-МЛ, дата регистрации: 16.05.2014, НОМЕР (т1, л.д.35-36).

ФИО1 является собственником следующих нежилых помещений в здании многопрофильного торгового центра по адресу: <адрес>: нежилое помещение мансардного этажа НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 183,9 кв.м.; 1/2 доли в праве на нежилое помещение мансардного этажа НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34,1 кв.м. (т1, л.д.99-100).

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и не оспаривалось по делу, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка №24397-МЛ ответчиком ФИО1 не подписано. Факт использования спорного земельного участка в период с 24.10.2013 по 04.09.2017 по делу без соответствующих правоустанавливающих документов ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за фактическое использование земельного участка правомерно.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности о взыскании денежных средств за период до 11.04.2015.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 24.10.2013 по 04.09.2017. Исковое заявление поступило в суд 11.04.2018 (т1, л.д.3).

Суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за период до 11.04.2015, полагая, что истец при проявлении должного контроля за использованием земельного участка, должен был узнать о нарушении своих прав еще в 2013 году.

Таким образом, по требованиям о взыскании денежных средств за период до 11.04.2015 срок исковой давности истцом пропущен. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.3 п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств за период с 24.10.2013 до 11.04.2015 суд отказывает.

Согласно справочному расчету истца, за период с 11.04.2015 по 04.09.2017 размер платы за фактическое использование земельного участка составил 156 162,41 руб. (т1, л.д.97). В указанном расчете истцом применены ставки арендной платы (Ауви) по виду разрешенного использования земельного участка, для земельных участков (ЗУ) предприятий по изготовлению памятников и оград; ЗУ предприятий по прокату; ЗУ под объектами розничной торговли; ЗУ рынков, ярмарок; ЗУ ресторанов, кафе, баров; ЗУ под предприятиями быстрого питания, детскими кафе; ЗУ организаций лотерей (включая продажу лотерейных билетов); ЗУ столовых и предприятий поставки продукции общественного питания: за период с 11.04.2015 по 31.03.2016 – 8,751 % (Постановление мэрии г. Ярославля от 30.12.2014 №3177); за период с 01.04.2016 по 07.07.2016 – 9,311% (Постановление мэрии г. Ярославля от 08.02.2016 №106); за период с 08.07.2016 по 31.03.2017 – 9,311% (Постановление мэрии г.Ярославля от 08.02.2016 № 106); за период с 01.04.2017 по 04.09.2017 – 9,683% (Постановление мэрии г. Ярославля от 08.02.2017 №183).

Ответчиком представлен альтернативный расчет (т1, л.д.102), согласно которому сумма задолженности за период с 01.04.2015 по 04.09.2017 составляет 6510,9 руб. Расчет произведен по ставке арендной платы 0,5%. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка арендной платы, установленная для зданий спорта, поскольку за весь взыскиваемый период принадлежащие ФИО1 помещения сдаются в аренду под организацию спортивного зала, где он фактически и размещен.

В соответствии с п.2.2 и 2.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без проведения торгов, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 г. №710-п, размер годовой арендной платы определяется, как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования, определяемого в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; площади соответствующего земельного участка; коэффициента функционального использования, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа). Коэффициенты функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, распоряжение которыми осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 №516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Ярославля» установлено, что коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Ярославля, подлежащие установлению органом государственного самоуправления в соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 г. №710-п, соответствуют ставкам арендной платы, установленным в п.2 настоящего постановления (пункт 4).

В соответствии с п.2 Постановления мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 №516, ставки арендной платы утверждены в Приложении №2 к постановлению мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 №516.

Согласно п.5 Положения о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Ярославля (Приложение №1 к постановлению мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 №516) расчет величины годовой арендной платы земельного участка в границах кадастрового квартала по виду разрешенного использования определяется с применением величины ставки арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из указанных норм, размер арендной ставки зависит от вида разрешенного использования земельного участка, определяемого целевым назначением объекта недвижимого имущества, для обслуживания которого используется участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3141 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, 11.06.2008 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет вид разрешенного использования «для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями», на указанном участке расположено здание многопрофильного торгового центра, которое очевидно не относится к категории зданий спортивных клубов, оснований для применения ставок арендной платы по группе видов разрешенного использования №6д («земельные участки спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря, размещение спортивных баз и лагерей»), не имеется. Суд также отмечает, что Постановление мэрии г. Ярославля от 30.12.2014 №3177, на основании которого ответчиком произведен расчет за период с 01.04.2015 по 31.03.2016, такой группы объектов не предусматривало.

При указанных обстоятельствах представленный ответчиком расчет суд не принимает.

Доводы стороны ответчика относительно преюдициального значения для данного дела решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2018 (т1, л.д.82-87) о применении ставок арендной платы для помещений, предназначенных для занятий спортом, суд отклоняет.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2018 по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО4 исковые требования Агентства были удовлетворены частично, с ФИО4, как одного из собственников помещений торгового центра по адресу: <адрес> в пользу Агентства за период с 18.12.2014 по 04.09.2017 взыскано неосновательное обогащение исходя из ставки арендной платы для объектов спорта.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Факт вступления данного решения в законную силу сторонами не оспаривался.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы, преюдициальное значение для вновь рассматриваемого дела имеют не все выводы, изложенные в ранее вынесенном решении, а только лишь установленные судом фактические обстоятельства дела. Правовые выводы, содержащиеся в решении Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2018, относительно применения арендных ставок для объектов, предназначенных для занятий спортом, преюдициального значения для разрешения данного спора не имеют.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика ссылалась на то, что принадлежащие ФИО1 помещения в заявленный период сдавались в аренду под размещение спортивного зала. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены договоры аренды за период с 14 по 2018гг. с ИП ФИО выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО, согласно которой основным видом ее деятельности является деятельность в области спорта (т1, л.д.56), материалы фотофиксации помещений, оборудованных под спортивный зал (т1, л.д.57-60).

В судебном заседании представителем истца представлен справочный расчет платы за фактическое пользование земельного участка за период с 11.04.2015 по 04.09.2017, в размере 66 737,34 руб. Из объяснений представителя истца следует, что данный расчет произведен на основании коэффициентов Ауви в редакции соответствующих постановлений мэрии г. Ярославля по группе вида разрешенного использования для объектов «прочие». В судебном заседании представитель истца пояснила, что с учетом представленных ответчиком сведений о сдаче помещений в аренду под размещение спортивного зала, истец полагает возможным применение арендной ставки для объектов группы «прочие»; исходя из указанной ставки в случае заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, при представлении ответчиком сведений о сдаче помещений в аренду, истцом был бы произведен расчет арендной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное здание торгового центра является многопрофильным, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства сдачи принадлежащих ему помещений в аренду под размещение спортивного зала, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным применение арендной ставки для объектов «прочие», суд считает возможным принять указанный расчет и определить размер платы за фактическое использование ответчиком земельного участка за период с 11.04.2015 по 04.09.2017 в сумме 66 737,34 руб., исходя из коэффициента Ауви по группе видов разрешенного использования №13 «прочие», по следующим ставкам: с 11.04.2015 по 31.03.2016 – 3,74% (Постановление мэрии г. Ярославля от 30.12.2014 №3177); с 01.04.2016 по 07.07.2016 – 3,979% (Постановление мэрии г. Ярославля от 08.02.2016 №106); с 08.07.2016 по 31.03.2017 – 3,979% (Постановление мэрии г.Ярославля от 08.02.2016 №106); с 01.04.2017 по 04.09.2017 – 4,138% (Постановление мэрии г. Ярославля от 08.02.2017 №183).

Представленный истцом расчет площади земельного участка, исходя из площади принадлежащих ФИО1 помещений и общей площади торгового центра (т1, л.д.22) судом проверен, является правильным.

Оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (т1, л.д.61) в размере 5 282 000 руб. не имеется.

В соответствии с абз.5 ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано в комиссию 20.03.2018, оснований для применения вновь установленной кадастровой стоимости к расчету платы за использование земельного участка за период с 11.04.2015 по 04.09.2017 не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» за период с 11.04.2015 по 04.09.2017 суд взыскивает денежные средства в размере 66 737,34 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 202,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» денежные средства в размере 66 737,34 руб. за период с 11.04.2015 по 04.09.2017.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 202,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева