Приговор № 1-74/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-74/2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000528-52

Дело № 1–74/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 20 сентября 2023 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайхаттарова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юсупова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в дневное время подсудимый ФИО1, находясь в ... с. Большие Тиганы Алексеевского ... Республики Татарстан, с корыстной целью воспользовался отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО2 и тайно похитил лежавший на диване мобильный телефон Samsung Galaxy A02 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия он показал, что ... он возвращался домой с работы и зашёл в гости к потерпевшей ФИО2, где находилась его знакомая ФИО3, потерпевшей дома он не увидел, её телефон лежал на диване. Он решил похитить телефон чтобы потом продать, для чего воспользовался отсутствие потерпевшей и внимания со стороны свидетеля ФИО3, спрятал телефон в карман брюк и с ФИО3 ушёл домой. Похищенный телефон он хотел продать, но он был заблокирован графическим ключом, поэтому телефон он отдал бесплатно своему знакомому по имени Радик. Его признание также было оформлено протоколом явки с повинной от ... (л.д. 23, 41-43, 84-86).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 4) и показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... у неё дома находилась ФИО3, а затем пришёл подсудимый ФИО1 После их ухода она обнаружила пропажу телефона Samsung Galaxy A02, который она оценила в 7 000 руб. и считает данный ущерб значительным, поскольку она зарабатывает 12 000 руб. в месяц (л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО3, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.07.2022она находилась в гостях у потерпевшей ФИО2, с которой они выпивали спиртное. Когда потерпевшая куда-то вышла, пришёл ФИО1, прошёлся по дому и предложил ей уйти. После этого она видела у подсудимого телефон, которого у него раньше не было (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2022 года он встретил своего соседа ФИО5 Радика, который предложил ему купить телефон Samsung Galaxy A02, который был заблокирован графическим ключом. Он купил телефон, по найденной в интернете инструкции снял блокировку и стал телефоном пользоваться пока его не изъяли сотрудники полиции ... (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что преступление было совершено в ... с. Большие Тиганы Алексеевского ... Республики Татарстан (л.д. 7-11);

- протоколом изъятия у ФИО4 мобильного телефона Samsung Galaxy A02, который был осмотрен, приобщён к делу в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшей (л.д. 17-19, 69-71, 72-73);

Приведённые доказательства, собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в тайном хищении мобильного телефона потерпевшей ФИО2 Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия и изъятия телефона, imei которого совпадает с похищенным. Все доказательства согласуются между собой, противоречий в них суд не усматривает.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обосновывает признак значительности мнением потерпевшей ФИО2 Размер материального ущерба существенно ниже минимального размера оплаты труда и несущественно превышает минимальное значение, установленное примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Отсутствие сведений о доходе потерпевшей, на который начислены страховые взносы и данные об оплате коммунальных платежей не являются самостоятельными обстоятельствам, позволяющими квалифицировать причинённый ей ущерб как значительный в значении, применимом к ч. 2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья и материальное положение подсудимого и его близких родственников.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учётом достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу осуждённому сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев