Решение № 2-2145/2025 2-2145/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2145/2025

Дело № 2-2145/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-002969-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> у <адрес> В мкр Шеншакова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак <***>, водитель <ФИО>4, собственник <ФИО>2, и ВАЗ32190 государственный регистрационный знак <***>, водитель <ФИО>5, собственник он же. В результате столкновения, истцу причин материальный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в ДТП признан водитель <ФИО>5 Автогражданская ответственность водителей застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 265 800 рублей.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» по решению суда произвело доплату страхового возмещения в размере 132 200 рублей.

Просрочка за период с <дата> по <дата> составляет 187 дней, задолженность – 132 200 рублей. Неустойка за данный период составляет: 132 200 рублей х 1% х 187 дней=247 214 рублей.

<дата> финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 37 016 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет: 247 214 – 37 016=210 198 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 210 198 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель истца <ФИО>6 просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы по оплате услуг представителя. Письменные возражения на иск поддержал.

Суд, выслушав представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>7 в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями частей 2, 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата> у <адрес> В мкр Шеншакова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак <***>, водитель <ФИО>4, собственник <ФИО>2, и ВАЗ32190 государственный регистрационный знак <***>, водитель <ФИО>5, собственник он же. В результате столкновения, истцу причин материальный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в ДТП признан водитель <ФИО>5

Автогражданская ответственность водителей застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 265 800 рублей.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» по решению суда произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 132 200 рублей.

Просрочка за период с <дата> по <дата> составляет 187 дней, задолженность – 132 200 рублей. Неустойка за данный период составляет: 132 200 рублей х 1% х 187 дней=247 214 рублей.

<дата> финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 37 016 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 247 214 – 37 016=210 198 рублей.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем снижает размер взыскиваемой с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки до 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер>) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая одно судебное заседание, несложную категорию дела, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 <ФИО>10 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>11 неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.