Решение № 2А-597/2026 2А-597/2026~М-514/2026 М-514/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-597/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-597/2026

УИД 43RS0017-01-2026-001072-14

07 апреля 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Нелюбина А.В.,

при секретаре Гузенко М.Ш.,

с участием представителя административного истца – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2026 по административному исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 имеет водительское удостоверение *** от <дата>, категории «<данные изъяты>», согласно справке КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, поскольку состоит на учете <данные изъяты><дата> с диагнозом «<данные изъяты> в связи с чем управление транспортным средством противопоказано.

С учетом изложенного административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством в отношении ФИО1, <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение *** от <дата>, категории «<данные изъяты>», выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит административные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, в данном случае прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

В силу абз. 9 ст. 5 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Исходя из вышеизложенного, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Управление транспортным средством – источником повышенной опасности – лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (<дата> года рождения) имеет водительское удостоверение *** от <дата>, категории «<данные изъяты>», выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Как видно из выписки медицинской карты амбулаторного, стационарного больного КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» от <дата>, а также сведений выписного эпикриза КОГБУЗ «<данные изъяты>» от <дата> ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из требований норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что имеющийся у ответчика диагноз «<данные изъяты>» (код по МКБ <данные изъяты>) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, управление транспортными средствами ответчиком при наличии установленного диагноза создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования, заявленные прокурором, соответствуют мере, требуемой для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***), имеющего водительское удостоверение *** от <дата>, категории «<данные изъяты>», выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии *** *** в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья А.В. Нелюбин

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.