Решение № 2А-2205/2020 2А-2205/2020~М-2215/2020 М-2215/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2205/2020

дело №2а-2205/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004361-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "29" октября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 23АА 9312361 от 31 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и их отмене, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и их отмене, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, сославшись на то, что в производстве Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия №, выданного 21 февраля 2011 года Анапским городским судом по делу №2-3124/2010 на предмет исполнения: взыскание с должника - ЖСК "Еврострой" денежных средств в размере 22 936 900 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Будучи стороной исполнительного производства, она неоднократно обращалась в Анапский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и только 10 июля 2020 года, получив ответ на ранее поданные обращения, ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2011 года исполнительное производство № прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2011 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Между тем, никакого исполнения по исполнительному листу серия №, выданному 21 февраля 2011 года Анапским городским судом по делу №2-3124/2010 должником не производилось, заявление о прекращении исполнительного производства, ею, как взыскателем, не подавалось, исполнительный лист в её адрес не направлялся. При этом до 10 июля 2020 года ей не было известно о постановлениях судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2011 года и от 30 марта 2011 года. В связи с чем административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.2,10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 21 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 30 марта 2011 года об окончании исполнительного производства незаконными и обязать старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серия №, выданному 21 февраля 2011 года Анапским городским судом по делу №2-3124/2010.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, также информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения административного истца путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2360/2020 на бумажном носителе, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством разносной корреспонденции, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции Анапского городского суда, также информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения административного ответчика путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2360/2020 на бумажном носителе, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, указал, что заявленные административные исковые требования не признает по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Анапском городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 05 марта 2011 года на основании исполнительного листа № от 19 октября 2010 года, выданного Анапским городским судом, на предмет исполнения: Арест в отношении должника - ЖСК "Еврострой" в пользу взыскателя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исковых требований на имущество должника - ЖСК "Еврострой" были установлены аресты в виде запрета на регистрационные действия, а также арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 30 марта 2011 года исполнительное производство № окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также на принудительном исполнении в Анапском городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 23 марта 2011 года на основании исполнительного листа №2-3124/2010 от 23 ноября 2010 года, выданного Анапским городским судом, на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 22 956 900 рублей в отношении должника - ЖСК "Еврострой" в пользу взыскателя ФИО2 В ходе исполнительного производства от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа, в связи с чем 21 декабря 2011 года исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок и сроки оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий) были разъяснены взыскателю в постановлениях об окончании исполнительных производств, в связи с чем административным истцом ФИО2 не соблюдены установленные сроки обжалования. Кроме того, в настоящее время исполнительные производства уничтожены в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 "Об утверждении Инструкции по дело производству в Федеральной службе судебных приставов". Возобновить исполнительные производства не представляется возможным в связи с отсутствием оснований, а также оригиналов исполнительных документов, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, также информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения административного ответчика путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2360/2020 на бумажном носителе, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем суд в соответствии с статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заинтересованного лица - ЖСК "Еврострой" в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 октября 2020 года, было направлено заинтересованному лицу по месту его нахождения и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, также информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения административного ответчика путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2360/2020 на бумажном носителе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица - ЖСК "Еврострой".

Заслушав представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Анапского городского суда от 11 января 2011 года по делу №2-3124/2010 21 февраля 2011 года Анапским городским судом выдан исполнительный лист серия № в отношении должника - ЖСК "Еврострой" в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 22 936 900 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 21 декабря 2011 года исполнительное производство №, возбужденное 23 марта 2011 года на основании исполнительного документа №2-3124/2010 от 23 ноября 2010 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-3124/2010, в отношении должника - ЖСК "Еврострой" на предмет исполнения: задолженность в размере 22 956 900 рублей в пользу взыскателя ФИО2, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 30 марта 2011 года исполнительное производство №, возбужденное 05 марта 2011 года на основании исполнительного документа по делу №2-3124/2010 от 19 октября 2010 года, выданного Анапским городским судом, в отношении должника - ЖСК "Еврострой" на предмет исполнения: Арест в отношении должника - ЖСК "Еврострой" в пользу взыскателя ФИО2 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Акта №9/17/23/23 от 23 января 2017 года исполнительное производство № в отношении должника - ЖСК "Еврострой" в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 22 956 900 рублей (дата возбуждения 23 марта 2011 года, дата завершения 21 декабря 2011 года), исполнительное производство № в отношении должника - ЖСК "Еврострой" в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения: Арест (дата возбуждения 05 марта 2011 года, дата завершения 30 марта 2011 года) уничтожены в связи с истечением срока хранения, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682. Сведений о документах, содержащихся в исполнительном производстве, не имеется.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что оспариваемые административным истцом ФИО2 постановления должностных лиц службы судебных приставов об окончании исполнительных производств вынесены в 2011 году, при этом установить факт направления оспариваемых постановлений в адрес взыскателя не представляется возможным ввиду уничтожения материалов исполнительных производств в связи с истечением сроков хранения, вместе с тем, административный истец ФИО2, в свою очередь, ссылается на то, что в её адрес исполнительный лист и оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств не поступали, об оспариваемых постановлениях ей стало известно 10 июля 2020 года, вместе с тем, с момента возбуждения исполнительных производств прошло более девяти лет, при этом доказательств реализации прав взыскателя, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе знакомство с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, дача устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в период с момента вынесения оспариваемых постановлений в материалы дела не представлено, то есть, на протяжении девяти лет ФИО2, будучи взыскателем в рамках возбужденных исполнительных производств, в том числе на предмет исполнения - взыскание значительной денежной суммы не интересовалась ходом исполнительных производств, при этом доводы административного истца об отсутствии информации об окончании исполнительного производства и об отсутствии оригинала исполнительного документа не могут быть приняты во внимение, поскольку административный истец ФИО2 при всей степени заботливости и осмотрительности, после предъявления исполнительного документа к исполнению должна была отслеживать ход процедуры исполнительного производства и обладать информацией об окончании исполнительного производства, при этом ни административный истец ФИО2, ни её представитель ФИО3 не смогли дать убедительных объяснений, в связи с чем с момента окончания исполнительных производств (в 2011 году) административным истцом не предпринимались попытки получить соответствующую информацию о ходе исполнительных производств.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки на исполнение исполнительных документов и обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предполагаемую разумность поведения сторон исполнительного производства, отсутствие доказательств каких-либо действий в период с 2011 года, как со стороны взыскателя, так и со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствие исполнительного листа, на основании которого возможно ведение исполнительного производства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения, при этом ходатайство о восстановлении срока административным истцом и ее представителем заявлено не было, доказательств наличия уважительности причин пропуска такого срока также не представлено, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств и, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и их отмене, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2020 года