Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело № 2-1327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Славгородской Я.С.

С участием помощника прокурора Михайловой М.И.

Истицы ФИО1

Представителя ответчика ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» ФИО2 по доверенности от 10 апреля 2017 года

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

Установил :

Приказом и.о начальника ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» от 20 февраля 2017 года № № прекращено действие трудового договора от 1 августа 2009 года и уволена с 20 февраля 2017 года ветеринарный врач лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы № № ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1 в котором просила восстановить ее на работе в должности врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы № № ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» с 20 февраля 2017 года, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 120000 рублей. Указала, что с 1997 года работала в должности ветеринарного врача в Белгородской горветстанции. Увольнение по сокращению штатов в 2017 года считала незаконным, так как при оставлении на работе ветеринарного врача З.А.Н.., имевшей гораздо более низкую квалификацию и производительность труда было нарушено преимущественное право истицы оставления на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ. Также ответчик не предлагал других имевшихся вакансий ветврача.

В судебном заседании истица поддержал по изложенным в нем основаниям в части требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, о искового требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказалась, о чем представила письменное заявление. Уточнила дату, с которой просила восстановить ее на работе – 21 февраля 2017 года, так как 20 февраля являлось последним днем работы.

Отдельным определением суда от 18 апреля 2017 года производство по делу в части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено по основанию отказа от иска.

Представитель ответчика ФИО2 частично исковые требования признал, пояснил, что действительно во время болезни истицы имелись в ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» вакансии, в том числе, ветеринарных врачей, с которыми истицу из-за болезни не ознакомили. Требование о выплате компенсации за время вынужденного прогула считал не обоснованным, так как при увольнении Марковской оплачивался средний заработок. Заявленная сумма компенсации морального вреда 120000 рублей завышенная, возможно взыскание не более 5000 рублей.

Прокурор Михайлова М.И. дала заключение об обоснованности требований о восстановлении истицы на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В статье 180 ТК РФ закреплено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса.

1 августа 2009 года с ФИО1 был заключен трудовой договор по должности ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы рынка «Центральный» на неопределенный срок (лд.18-24).

3 октября 2016 года истце было вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата со ссылкой на приказ работодателя № № от той же даты (лд.9). В уведомлении истице предлагались для перевода временные до 3 декабря 2016 года должности начальника городской ветеринарной станции, санитара, водителя. Также ответчик суду представил уведомления от 30 ноября и 1 декабря 2016 года с предложениями вакансий временных должностей без подписей Марковской (лд.90,91).

Однако, в период с момента уведомления до увольнения истицы 20 февраля 2017 года в организации ответчика имелись постоянные вакантные штатные единицы, на которые принимались работники и которые в нарушение статьи 81 ТК РФ не предлагались сокращаемому работнику.

Данное обстоятельство представитель ответчика признал в суде и в подтверждение представил суду приказы о принятии на работу на неопределенный срок: 5 октября 2016 года ветеринарного фельдшера, 1 ноября 2016 года ветеринарного врача, 1 ноября 2016 года ветеринарного фельдшера, 9 января 2017 года начальника противоэпизоотического отряда, 12 января 2017 года ветеринарного фельдшера, 24 января 2017 года заведующего ветеринарного участком, 17 февраля 2017 года ветеринарного врача (лд.56-71).

В результате, ответчиком была нарушен порядок и процедура увольнения работника по сокращению численности и штата. Такое нарушение является существенным, характеризующим увольнение как незаконное, и влекущим восстановление работника на работе в прежней должности.

Суд восстанавливает ФИО1 в должности врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы № № ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» с 21 февраля 2017 года.

В ходе незаконного увольнения с работы нарушены трудовые права истицы.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и обстоятельств нарушения трудовых прав ФИО1 суд присуждает к возмещению ей работодателем денежную компенсацию определяемом судом справедливом размере 10000 рублей.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 в должности врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы № № ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» с 21 февраля 2017 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ОГБУ «Ветстанция по городу Белгороду и Белгородскому району» в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.

Судья В.В. Свищёв