Решение № 2А-305/2024 2А-305/2024(2А-3683/2023;)~М-3481/2023 2А-3683/2023 М-3481/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-305/2024




дело № 2а-305/2024 (2а-3683/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005405-82

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Георгиевск 16 января 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Георгиевский РОСП), старшему судебному приставу <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании бездействий старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО1 незаконными, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельности отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № СП2-1498/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан; возложении на старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО1 обязанности, незамедлительно зарегистрировать принять к исполнению исполнительный документ № СП2-1498/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Георгиевский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО2 Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО ПКО «АФК» не уведомлен судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной ООО ПКО «АФК» выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО ПКО «АФК» не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Тем самым, старший судебный пристав Георгиевского РОСП ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 19 056,12 рублей. ООО ПКО «АФК» стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АФК» представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – УФССП России по <адрес>, Георгиевский РОСП, старший судебный пристав Георгиевского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились в судебное заседание, своих представителей не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному документу № СП2-1498/11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 31 Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан был выдан исполнительный документ № СП2-1498/11 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направил заказным письмом в Георгиевский РОСП. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос от Георгиевского РОСП, исполнительный документ № СП2-1498/11 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Георгиевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования правовых норм ст.ст. 30, 31 Федерального закона при рассмотрении заявления ООО ПКО «АФК» судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП соблюдены, заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено в установленный законом срок, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания, указанные в качестве обоснования заявленных административных исковых требований не нашли своего подтверждения, соответственно не могут быть признаны законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельности отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудники исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Татарстан; возложении на старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов УФС России по <адрес> ФИО1 обязанности, незамедлительно зарегистрировать принять к исполнению исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Татарстан в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнители производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года)



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Ольга Олеговна (судья) (подробнее)