Решение № 12-242/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-242/2025

Дело 12-242/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 02 июня 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ярославля жалобу представителя в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела работы с обращениями потребителей и органов власти департамента по работе с потребителями <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,ФИО1 дан ответ № по электронной почте на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в <данные изъяты> по вопросу несогласия с ранее данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит, в том числе, сообщить результат рассмотрения представления <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, в нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», дан не в полном объеме.

С постановлением мирового судьи представитель ФИО1 не согласилась, обжаловав его. В жалобе представитель ФИО3 указывает на то, что из обращения ФИО2 не представляется возможным установить о каком именно представлении и результатах его рассмотрения он просит сообщить. Кроме того, о результатах рассмотрения внесенного представления <данные изъяты> обязано сообщать лишь в органы прокуратуры, в связи с чем права ФИО2 нарушены не были. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дополнительно проинформировало ФИО2 о возможных способах ознакомиться с материалами прокурорской проверки. Полагает, что права обратившегося лица в значительной степени нарушены не были, в связи с чем деяние ФИО1 является малозначительным, просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления,государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функцийи их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее Закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11настоящего Федерального закона(часть 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (часть 4.1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

В судебном заседании мировым судьей исследованы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где отражено событие административного правонарушения, согласующегося с диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ, жалобы ФИО2, решение о проведение проверки, журнал регистрации входящей корреспонденции, карточки регистрации обращений ФИО2 в <данные изъяты>, жалоба, обращение ФИО2, ответ <данные изъяты> на обращениеот ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказ о приеме на работу, приказы о переводе работника на другую работу, объяснения ФИО1, которыми подтверждается осуществление привлекаемым лицом трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности начальника отдела работы с обращениями потребителей и органов власти департамента по работе с потребителями.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании исследованных доказательств и заявителем не оспариваются. В силу занимаемой должности ФИО1 является должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан.

Вопреки доводам жалобы, в обращении ФИО2 имелось достаточно данных, позволяющих определить, о результатах рассмотрения какого именно представления прокурора просит его уведомить заявитель: указан конкретный орган – прокуратура г. Ярославля, имеется указание на дату внесенного представления – ДД.ММ.ГГГГ а также указана суть представления – о внесении изменений в Регламент рассмотрения обращений.

Кроме того, как верно указано в обжалуемом постановлении, ФИО2 в нарушение п. 4.1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ, не уведомлялся о невозможности рассмотрения его обращения.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.Описание совершенного ФИО1 правонарушения в постановленияхпрокурора и мирового судьи содержится и достаточно для квалификации ее действий как правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние не содержит признаков малозначительности, поскольку нарушает право гражданинаРФ на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.В связи с изложенным, мировым судьей обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лапшин