Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

№ 2-3859/17 11 октября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 16.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

при секретаре Леконцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Ипотечных Займов» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Ипотечных Займов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на спорное жилое помещение, являющееся предметом залога, на основании решений суда было обращено взыскание, квартира передана взыскателю, в рамках исполнительного производства взыскателем является истец ООО «Центр Ипотечных Займов», за которым зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. Согласно справке о регистрации по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.19), на просьбу об освобождении в добровольном порядке спорного жилого помещения ответчики не отреагировали, мер по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не предприняли.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО8 в суд явились, возражали против заявленных требований в полном объеме, ранее представили письменный отзыв, в соответствии с которым, просят в удовлетворении отказать по тем основаниям, что квартира является для них единственным жилым помещением для проживания, в результате решения судов они лишены жилища.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания.

Представитель третьего лица УФМС по СПб и ЛО в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2014 года по делу №2-3701/2014 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на 140/423 долей квартиры, а именно комнату № в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 140/423 долей квартиры, а именно на комнату №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, зарегистрировано за ООО «Центр Ипотечных Займов» за номером №

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2014 года по делу № по иску ООО «Центр Ипотечных Займов» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 обращено взыскание на заложенное имущество – комнату № площадью 14,6 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 150/423 долей квартиры, а именно на комнату № площадью 14,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, зарегистрировано за ООО «Центр Ипотечных Займов» за номером №

Как усматривается из справки о регистрации по форме № от 08.02.2017 года, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.19).

Ответчики до настоящего времени вышеназванное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по спорному адресу не снялись, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что комнаты № и № в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являлись предметом договоров залога, на основании решений суда на них обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, суд приходит к выводу, о прекращении права пользования спорным жилым помещением залогодателем и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по спорному адресу, проживают там, требование истца о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам займа вступили в законную силу, до настоящего времени не обжаловались, торги, проведенные в отношении заложенного имущества ответчиками не оспаривались, их доводы о том, что данная квартира является для них единственным жилым помещением, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд признает ответчиков прекратившими правом пользования спорным жилым помещением, а также подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу и выселению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, в связи с недоказанностью несения указанных расходов, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Ипотечных Займов» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением – квартирой 20 <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>–Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Центр Ипотечных Займов» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: