Решение № 12-107/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12 - 107 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 17 мая 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от *** ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" П.В.В.. от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление как необоснованное и незаконное, считает, что Правила дорожного движения нарушены другим участником ДТП ФИО2, она имела права приоритета в движении и перестроении на крайнюю правую полосу, куда ФИО2 был обязан ее пропустить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, считает что вина водителей обоюдная, водитель другого автомобиля ее не пропустил, она двигалась по средней полосе, начала маневр перестроения в правую сторону для поворота, водитель двигающийся за ней, которого она не увидела, был обязан ее пропустить.

Должностное лицо *** ГИБДД П.В.В. в судебном заседании пояснил, что вынес постановление, дав оценку характеру повреждений автомобилей и по результатам опроса водителей.

Другой участник ДТП потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил объяснения, данные в ходе опроса по факту ДТП, утверждая, что он ехал по средней полосе, поскольку автомобиль, припаркованный на обочине, преграждал движение по крайней правой полосе.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД понятие «Перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2018 г. около 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем *** следовала по пр.Победы г.Юрги в районе дома № 47, в сторону церкви, приближаясь к межквартальному проезду допустила нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, выразившиеся в том, что не убедилась в безопасности при перестроении на правую полосу движения с левой полосы, не соблюдая боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя ФИО2

Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. К такому выводу должностное лицо пришло, исходя из того, что до момента столкновения автомобиль под управлением ФИО2 был в движение. Эти данные установлены на основании сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме и справке о дорожно-транспортном происшествии и никем не оспорены.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО2 нарушил соблюдение бокового интервала, является несостоятельной и не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как вопрос о соответствии действий водителя ФИО2 требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Действия другого участника ДТП, в том числе вопрос об его вине в ДТП, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора в отношении ФИО1 было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. Инспектор законно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 12.15, статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление *** ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Герасимова Т.В.

Копия верна судья