Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

мотивированное
решение составлено 02.05.2017

гражданское дело № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 апреля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не возвратила. За период просрочки <данные изъяты> дней ответчик должна выплатить неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России 10% годовых, в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить по первому требованию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали полностью, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что предъявить ФИО3 требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не смогла, поскольку от встреч и телефонных переговоров ответчик уклоняется, письменного требования о возврате долга она ответчику не направляла.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить по первому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном гражданским процессуальным законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для установления того, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа определен моментом востребования.

Несоблюдение письменной формы указанных договоров займа не лишает их юридической силы, при наличии документов, удостоверяющих передачу денежных средств заемщику.

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен моментом востребования, при этом требование о возврате займа истец ответчику не направляла, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ моментом востребования суммы займа является дата обращения истца в суд. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней ответчик обязан был вернуть сумму займа.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займов заемщиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по указанным договорам займа денег, суд признает факт неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договорам займа, и неисполнения требований норм действующего законодательства, что является основанием для взыскания с него долга в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу России составляла: с 16.06.2016 – 7,99%, с 15.07.2016 – 7,43%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляла: с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Согласно расчетам суда размер процентов за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) составляет <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено ФИО2 за представление интересов <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, сложности гражданского дела, времени, необходимого специалисту в области права на подготовку к нему, времени, затраченного на составление иска, на участие в судебном заседании в качестве представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежит полному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев