Решение № 2-2623/2018 2-2623/2018~М-2240/2018 М-2240/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2623/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истца адвоката Афицкого Г.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, истец ФИО1 указал, что он на условиях заключенного с ответчицей ФИО2 договора займа ДД.ММ.ГГГГ предоставил последней сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: равными долями, по <данные изъяты> рублей не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года по июнь 2018 года включительно, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора займа денежные средства истцу не вернула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо основной суммы долга, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере 71568 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Афицкий Г.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 11) исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: равными долями, по <данные изъяты> рублей не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года по июнь 2018 года включительно (л.д. 12).

Согласно п.5 договора займа, сумма займа предоставляется без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые существующие в месте жительства ФИО1, опубликованными Банком России и имевшими место на период до момента заключения настоящего договора и до момента срока возврата займа, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчицей ФИО2 предусмотренных договором займа обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа, суду не представлены.

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала как факт заключения с истцом нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт получения от истца на условиях заключенного сторонами договора суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом ответчик, просила уменьшить сумму долга по договору займа на <данные изъяты> рублей, выплаченных истцу в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями на указанную сумму (л.д. 23-27).

Возражая против довода ответчицы, представитель истца Афицкий Г.А., не оспаривая факт перечисления истцу указанных ответчицей денежных средств суду пояснил, что указанная в возражения ответчицей денежная сумма в размере 145000 рублей зачислена истцом в счет погашения имеющейся у ответчицы перед истцом задолженности по ранее заключенному договору займа на сумму 110000 рублей, представив в подтверждения в материалы дела копию долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт предоставления истцом ФИО1 ответчику ФИО2 на условиях беспроцентного займа денежной суммы в размере 720 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого также следует, что полученную от истца сумму займа ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В процессе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 не оспаривала как факт наличия между сторонами отношений по договору займа, так и факт наличия задолженности, между тем просила уменьшить размер долга по договору займа на 145500 рублей, уплаченных истцу по данному договору, приобщив в подтверждение данного обстоятельства квитанции на указанную сумму (л.д. 23-27).

Возражая против доводов ответчицы представитель истца адвокат Афицский Г.А. суду пояснил, что уплаченная ответчицей денежная сумма в размере 145500 рублей зачтена истцом в счет погашения имеющейся ранее у ответчице задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из содержания представленной в материалы дела долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей сроком на 1 месяц, указанную сумму займа ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В случае не выплаты всей суммы займа в срок, ответчик обязалась выплатить компенсацию в размере 20000 рублей за каждый месяц просрочки к общей сумме долга (л.д. 28).

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт предоставления истцом ФИО3 ответчику ФИО4 на условиях беспроцентного займа денежной суммы в размере 500 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого также следует, что полученную от истца сумму займа ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговая расписка ДД.ММ.ГГГГ в подлинном виде находится у истца и обозревалась судом в процессе судебного разбирательства по делу.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно изложенным в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснениям, правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы материального права, суд считает возможным признать обоснованной и согласиться с позицией представителя истца о том, что уплаченная ответчиком сумма в размере 145500 рублей правомерно зачислена истцом в счет исполнение ранее возникшего у ответчицы перед истцом однородного обязательства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательства, свидетельствующие об исполнении долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, подлинник долговой расписки находится у истца как кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как было указано выше, заключенным сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа судом установлен и ответчицей не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчицы процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71568 рублей проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к обстоятельствам дела и признан верным.

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО2 представленный истцом расчет процентов не оспаривала, иной расчет суду не представила, как и не представила доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в данном деле судом удовлетворены в полном объёме, с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11416 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11416 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ