Решение № 2А-615/2019 2А-615/2019(2А-8372/2018;)~М-7411/2018 2А-8372/2018 М-7411/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-615/2019

дело № 2а-615/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал в канцелярию Калининского РОСП заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу с просьбой предоставить результат рассмотрения его заявления. Судебный пристав отказал в предоставлении документа, указав в качестве причины несвоевременного ответа, что должен ответить на его заявление в месячный срок, предложил прийти после ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше действия судебного пристава ФИО2 истец посчитал незаконными и обратился в Калининский районный суд с административном иском. Иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее ФИО2, имея на руках копию административного иска, не приостановил исполнительное производство, а вынес ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные выше действие считает незаконным. Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой предоставить отсрочку в проведении исполнительских действий в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился к приставу с предложением ответить на его заявление, однако ответа так и не получил. Истец считает, что к неисполнению постановления судебного пристава привели незаконные действия со стороны самого судебного пристава, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении в отношении ФИО1 постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Ответчик УФССП по РБ не явились, извещены надлежаще, ответчик судебный пристав исполнитель Управления службы судебных приставов по РБ Калининского РОСП <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежаще, заинтересованные лица ООО «ВладФинанс» не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает иск в отсутствие не явившихся лиц (ст. 150 КАС - последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей). Оснований для отложения дела, указанных в ст. 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обсудив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы и возражения по иску, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 7, 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу, предмет: исполнения: выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> адрес должника: РБ. Уфа, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «ВладФинанс», адрес взыскателя: РБ. <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 выставлено требование должнику ФИО1 об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 выставлено повторное требование должнику ФИО4 об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его семья больше не проживает в квартире по адресу: Уфа, <адрес>, но ключи передать не может в связи с обжалованием решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. С должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказано.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона № 229-ФЗ.

По материалам исполнительного производства фактически усматривается, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. освобождено спорное помещение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава Калининского РОСП УФССП по РБ ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, соответствуют закону и вынесено в пределах компетенции должностного лица, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден, само постановление отвечают формальным требованиям закона, приняты при правильной оценке материалов исполнительных производств, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено, в связи с чем, суд считает не обоснованными доводы иска ФИО1 о нарушений его прав и законных интересов.

Все вышеуказанное является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова