Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-960/2021

К делу №

УИД: 23RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности от <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах своего доверителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 были заключены следующие договоры: кредитный потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 124 057 руб. и договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. На момент заключения кредитного договора Истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением. Истец получал стабильный доход, был уверен в платежеспособности. К своим обязательствам перед Кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения Истец не получил. Копии досудебной переписки к иску прилагаются. Отказав Истцу в возможности возврата суммы кредита по заявленным условиям, банк обратился в суд с требованием о взыскании с Истца суммы задолженности. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 022 966,65 рублей, из которых: 939 666,33 рублей - основной долг; 80 745,53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 554,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также госпошлина в размере 13 315 рублей. Заемщик полагает, что отказ от принятия заявления о реструктуризации долга был выгоден банку, так как созданные им кабальные условия увеличили сумму задолженности. Кредитор, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым отказался от дальнейшего его исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменный отзыв на представителя Банка по доверенности ФИО6 на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения, изложенного в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 124 057,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, Возврат Кредита и уплата проценте в должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 124 057,00 руб.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 022 966,65 руб., из которых: 939 666,33 руб. - основной долг; 80 745,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 554,79 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 315,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 55 000,00 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 29,00 % годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62 279,06 рублей, из которых: 51 142,11 руб. - основной долг; 11 136,95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, и государственной пошлины в размере 1 034,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Помимо общих положений о договоре отношения сторон по кредитному договору, урегулированы и специальными нормами права, а именно Главой 42 ГК РФ (Заем и кредит), положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций».

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные нормы права в их взаимосвязи с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 311 ГК РФ устанавливают обязательное наличие в кредитном договоре условий о возврате кредита и уплате процентов по частям.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, в качестве основания для расторжения кредитного договора Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона, которая ссылается на существенное изменение обстоятельств в целях расторжения договора в судебном порядке прежде всего должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, а также доказать наличие одновременно четырех условий, при наличии которых договор может быть изменен в судебном порядке.

Как было указано ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если, бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключении или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение материального положения Истца, ухудшение его финансового состояния, ухудшение здоровья не является существенным изменением обстоятельства.

Принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, Истец должен был предусмотреть все риск по исполнению обязательств по кредитному договору, связанный с изменением финансового состояния. Заключая кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств Истцу, а Истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия условий Ч. 2 ст. 450 ГК РФ и одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и что заинтересованная сторона (Истец) не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе Заемщика при отсутствии нарушений договора со стороны Банка противоречит принципам разумности; ни нормами ГК РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию Заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Вышеуказанная позиция Банка подтверждается многочисленной судебной практикой: Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей. В данном случае при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями Главы 28 (Заключение договора), Главы 42 ГК РФ (Заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко