Решение № 2-204/2018 2-204/2018 (2-3578/2017;) ~ М-3449/2017 2-3578/2017 М-3449/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 08 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Миасского городского округа об изменении статуса жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа с учетом уточнений (л.д. 151) об изменении статуса жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на многоквартирный жилой дом.

В обоснование заявленного иска указали, что ФИО1 является собственником ... доли, ФИО2 – собственником ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Соистец ФИО3 на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА является нанимателем квартиры НОМЕР в указанном доме по указанному адресу. Администрация МГО является собственником квартиры, предоставленной ФИО3 по договору найма жилого помещения. Названный дом построен в 1916 году, имеет признаки многоквартирного дома, является ветхо-аварийным и подлежащим сносу. Истцы обращались к ответчику с заявлением об изменении статуса дома, но в удовлетворении требований было отказано.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО17, представитель ФИО2 – ФИО18, истец ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Администрации Миасского городского округа в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда (л.д. 155).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, двухквартирный дом является многоквартирным домом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником ... доли на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

Решением Миасского городского суда от ДАТА отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и АООТ «Миасский инструментальный завод» о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и признании права пользования квартирой НОМЕР в доме АДРЕС. Этим же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 о выселении ФИО7 из жилого помещения.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА признан недействительным договор купли-продажи НОМЕР квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, заключенный ДАТА между АО Миасский инструментальный завод и ФИО8 В дальнейшем, ФИО9 в ДАТА вновь продала эту же квартиру вместе с квартирой НОМЕР в этом же доме ФИО2

ДАТА Миасским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО10, АО Миасский инструментальный завод и ФИО11, по которому АО МИЗ выплачивает ФИО12 стоимость квартиры 398 руб. 43 коп., а администрация АО МИЗ принимает на свой баланс квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА признан недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО13 и ФИО2 в части продажи ... доли жилого дома по адресу: АДРЕС. С ФИО14 в пользу ФИО2 взыскана стоимость ... части жилого дома 8 222 руб. 62 коп.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА за ФИО15 признано право на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м.

ДАТА между ФИО16 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ... доли в праве на жилой дом, АДРЕС.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО3 признан приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС на условиях договора социального найма.

На основании данного решения суда главой администрации Миасского городского округа издано постановление НОМЕР от ДАТА о заключении со ФИО3 договора социального найма на квартиру, общей площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС, и заключен с истцом договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА.

Справкой ОГУП «ОблЦТИ» подтверждаются обстоятельства принадлежности ФИО2 ... доли в праве собственности на дом, ФИО19 – ... доли в праве собственности на дом и МИзу – ... доли в праве собственности на дом (л.д. 20).

Согласно выписке НОМЕР из Реестра муниципального имущества Миасского городского округа ответчик является собственником квартиры НОМЕР, общей площадью ... кв.м, по адресу: АДРЕС.

Из служебной записки, представленной ответчиком, следует, что после оформления жилых помещений в собственность граждан квартиры НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР были зарегистрированы как доли жилого дома.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником ... доли в жилом доме, общей площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС.

Согласно техническим планам здания, составляемым в разные периоды времени спорное здание представляет собой одноэтажный жилой дом, 1917 года строительства.

Между тем, в разделе технического паспорта распределение жилой площади указано, что жилая площадь находится в четырех квартирах, 4 жилых комнатах, общей площадью 65,6 кв.м (л.д. 79).

В разделе технического плана Экспликация отражено поквартирное распределении помещений: квартира НОМЕР – кухня ... кв.м, комната ... кв.м; квартира НОМЕР – кухня НОМЕР кв.м, жилая комната ... кв.м; квартира НОМЕР кухня ... кв.м, жилая комната ... кв.м, квартира НОМЕР кухня ... кв.м, жилая комната ... кв.м.

Конструктивно спорный объект представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из 4 квартир, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания вышеприведенных судебных актов следует, что в спорном доме имелось 4 самостоятельных объекта жилищных правоотношений – квартиры, которые предоставлялись различным гражданам для проживания с составом семьи. При этом осуществлялась государственная регистрация права собственности не на изолированные помещения, а на долю в жилом доме.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что спорное здание является четырехквартирым жилым домом.

Сложившаяся ситуация, при которой одно и то же здание в соответствии с правоустанавливающими документами истца и ответчика является одновременно четырехквартирным жилым домом и индивидуальным жилым домом является недопустимой.

Учитывая имеющуюся в деле техническую документацию, принимая во внимание, что ответчик зарегистрировал право на квартиру в спорном доме и не возражает против определения единой правовой природы здания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска относительно изменения вида жилого помещения, признания объекта недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС многоквартирным жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Миасского городского округа об изменении статуса жилого помещения удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> многоквартирным жилым домом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов