Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2-1491/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием представителя истца - Администрации МО «Воткинский район» - ФИО1, ответчика - ФИО2, представителя Управления Росреестра по УР - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Воткинский район» к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО2 возвратить ФИО4 земельный участок,

установил:

Администрация МО «Воткинский район» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года по договору аренды №***, заключенный между ФИО4 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО2 возвратить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2017 года, по результатам аукциона с в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, между истцом и ФИО4 заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером №***, согласно акту приема-передачи ФИО4 приняла его во временное пользование. 27 октября 2017 года ФИО4 заключила с ФИО2 договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №***. По мнению стороны истца данная сделка является ничтожной, поскольку п. 7 ст. 448 ГК РФ установлен запрет на уступку прав в отношении обязательства, возникшего из заключенного на торгах договора. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о добровольном расторжении ответчиками договора уступки прав аренды земельного участка в срок до 17 мая 2019 года. В связи с тем, что ответчики не исполнили вышеуказанное требование, истец обратился в суд, с рассматриваемым иском.

22 июля 2019 года определением судьи Воткинского районного суда УР к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по УР.

В судебном заседании представитель истца - Администрации МО «Воткинский район» - ФИО1, просила суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила, что договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года, заключенный между ответчиками, является ничтожным, так как нарушает запрет, выраженный в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур. Представитель истца суду пояснила, что договор аренды земельного участка от 4 июля 2017 года №*** не расторгался, не изменялся, договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года не расторгнут.

Ответчик - ФИО2 просила суд иск оставить без удовлетворения, суду пояснила, что договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года не расторгнут, она (ответчик) на данном земельном участке ничего не построила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по УР - ФИО3 просила суд оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на положения норм п. 3 ст. 3, п. 5, п. 9 ст. 22 ЗК РФ, суду пояснила, что передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна.

Ответчик - ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика - ФИО2, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

На основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 10 апреля 2017г. № 331-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Воткинском районе Удмуртской Республики» и постановления Администрации МО «Воткинский район» от 15 мая 2017 года № 844 «О проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 5 Администрацией МО «Воткинский район» 23 июня 2017 года проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:008001:610, расположенного по адресу: <...> уч. 5, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1354 кв.м.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 23 июня 2017 года № 74 комиссией, в силу положений норм п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона ФИО4, <дата> года рождения.

4 июля 2017 года, по результатам проведенного аукциона, между Администрации МО «Воткинский район» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды №*** земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, из категории <*****>, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23 июня 2016 года №***.

Согласно п. 4.3.2 договора аренды, арендатор имеет право сдавать участок или его часть в субаренду, скрытую субаренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставный капитал юридических лиц только с письменного согласия арендодателя.

Срок аренды участка на 20 лет с <дата> года (п. 2.1 договора аренды).

По акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от 4 июля 2017 года Администрация МО «Воткинский район» 4 июля 2017 года сдала, а ФИО4 приняла вышеуказанный земельный участок.

14 августа 2017 года данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРН.

27 октября 2017 года между ФИО4 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) подписан договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 4 июля 2017 года №***, заключенному между Администрацией МО «Воткинский район» и ФИО4, в части земельного участка, расположенного по адресу: <*****>.

8 ноября 2017 года данный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРН.

17 апреля 2017 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в срок до 17 мая 2019 года добровольно расторгнуть договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года.

Ответчики оставили данную претензию истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Администрации МО «Воткинский район» - ФИО1 пояснила, что договор аренды земельного участка от 4 июля 2017 года №*** не расторгался, не изменялся, договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года не расторгнут.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 пояснила, что договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года не расторгнут, она (ответчик) на данном земельном участке ничего не построила.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспорены.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что положения ГК РФ в измененной Федеральным законом 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Указанный выше договор аренды земельного участка №*** подписан сторонами 4 июля 2017 года, его срок установлен на 20 лет, 14 августа 2017 года данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРН.

Таким образом, на правоотношения сторон, возникшие из данного договора аренды распространяют свое действие положения норм п. 7 ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Указанные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ исключения к рассматриваемому судом спору применению не подлежат, поскольку земельный участок передан в аренду ответчику - ФИО5 никак лицу, поименованному в п. 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как указано выше, 27 октября 2017 года между ФИО4 и ФИО2 подписан договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 4 июля 2017 года №***, заключенному между Администрацией МО «Воткинский район» и ФИО4, в части земельного участка, расположенного по адресу: <*****>.

8 ноября 2017 года данный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРН.

В п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дано разъяснение о том, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года по договору аренды №*** от 4 июля 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в силу положений норм ст.ст. 166, 168, п. 7 ст. 448 ГК РФ, - является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковое требование Администрация МО «Воткинский район» к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года по договору аренды №*** от 4 июля 2017 года, подписанный между ФИО4 и ФИО2, является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Довод представителя третьего лица - Управления Росреестра по УР - ФИО3 о том, что в силу положений норм п. 3 ст. 3, п. 5, п. 9 ст. 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании данных норм права с учетом положений норм п. 7 ст. 448 ГК РФ, применительно к установленным судом указанным выше обстоятельствам гражданского дела.

Исковое требование Администрации МО «Воткинский район» к ФИО4, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО2 возвратить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <*****> является производным от искового требования о признании договора уступки ничтожным, которое судом удовлетворено, соответственно данное требование в силу положений норм п. 3, п. 4 ст. 166 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года: дата регистрации: 8 ноября 2017 года, номер регистрации: №***.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года: дата регистрации: 8 ноября 2017 года, номер регистрации: №***.

В вопросе № 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года дано разъяснение о том, что государственную пошлину при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец не заявляет требований о присуждении ему имущества следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Цена уступки прав аренды земельного участка составила 120000 руб. (п. 3.1 договора уступки).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В материалы гражданского дела стороной ответчиков суду не представлено доказательств того, что ответчики в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков: ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» в размере 3600 руб., в равных долях по 1800 руб. с каждой.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Воткинский район» к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО2 возвратить ФИО4 земельный участок, - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка от 27 октября 2017 года по договору аренды №*** от 4 июля 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО2 возвратить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <*****>.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 3600 руб., в равных долях по 1800 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 1 сентября 2019 года.

Судья В.В. Войтович