Решение № 2А-36/2020 2А-36/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

с участием представителя административного истца С.Е.А., помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона лейтенанта юстиции Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-36/2020 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № ..... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 4 октября 2019 года № административный истец досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свое право на труд нарушенным, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 октября 2019 года № в части его досрочного увольнения с военной службы в запас и обязать названное должностное лицо отменить его.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель С.Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что не согласна с оспариваемым приказом лишь по тому основанию, что причиной к досрочному увольнению ФИО1 явилось необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности в апреле и мае 2019 года, которое он вышестоящему командованию или в суд не обжаловал, лишь обратился в органы военной прокуратуры с целью проведения проверки по данному поводу, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Также представитель административного истца указала, что с ФИО1 перед увольнением командованием части проведена беседа, а также в отношении него проведена аттестация по вопросу дальнейшего прохождения им военной службы, на которой он лично присутствовал. На момент увольнения с военной службы административный истец в полном объеме обеспечен вещевым имуществом и денежным довольствием.

Административный ответчик командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель С.В.С. в поданном в суд письменном заявлении просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку об оспариваемом приказе ФИО1 стало известно 28 октября 2019 года, а в суд он обратился лишь 2 марта 2020 года.

Также указал, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в порядке проведенной аттестации. Дисциплинарное взыскание в виде «досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта» к административному истцу не применялось. На момент проведения аттестации административный истец имел шесть неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе «Предупреждение о неполном служебном соответствии». При этом все примененные дисциплинарные взыскания связаны с исполнением Сайковским обязанностей по воинской службе, что свидетельствует о существенном отступлении военнослужащим от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, выражающимся в невыполнении им условий контракта.

Прокурор в своем заключении указал на то, что ФИО1 уволен в порядке аттестации, которая проведена с его участием. По результатам рассмотрения, с учетом наличия у административного истца неснятых дисциплинарных взысканий, членами комиссии единогласно принято решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и ходатайстве о его досрочном увольнении в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего. Порядок увольнения командованием не нарушен. На момент увольнения ФИО1 обеспечен всеми видами довольствия. Оснований для отмены оспариваемого приказа об увольнении административного истца с военной службы не имеется, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 названного Федерального закона в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 51 названного Федерального закона увольнение военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, производится только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 усматривается, что он заключен на срок 10 лет с 15 ноября 2015 года по 14 ноября 2025 года. ФИО1 добровольно дал обязательства проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, о чем прямо указано в заключенном с административным истцом контракте о прохождении военной службы.

Копией служебной карточки подтверждается применение к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора 31 января и 13 мая 2019 года за дисциплинарные проступки, выразившиеся в .....; в виде строго выговора 15, 29 апреля и 21 мая 2019 года за дисциплинарные проступки, выразившиеся ..... 10 апреля 2019 года за дисциплинарный проступок, выразившийся в ......

При этом факты привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в январе, апреле и мае 2019 года не являются предметом данного судебного разбирательства.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 мая 2019 года № следует, что аттестационной комиссией рассмотрен вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой должности и принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта.

Заседание аттестационной комиссии ..... проведено с участием административного истца, который в ходе ее проведения давал свои объяснения. Комиссией оценены результаты служебной деятельности ФИО1 и характеризующие его материалы. Однако, учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и предупреждения о неполном служебном соответствии, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует, и ходатайствовала об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из содержания листа беседы от 22 мая 2019 года, с Сайковским командиром войсковой части № проведена беседа, в ходе которой до него доведено основание его увольнения с военной службы, объявлено об исчисленной выслуге лет, рассмотрены вопросы о постановке на воинский учет после увольнения и о прохождении военно-врачебной комиссии и предложено высказать просьбы перед увольнением. Административный истец с увольнением был согласен, каких-либо просьб не высказал.

Из копии представления к увольнению от 29 мая 2020 года следует, что ФИО1, имеющий шесть неснятых дисциплинарных взысканий, представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 октября 2019 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ..... № следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава части с 31 октября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием к увольнению административного истца с военной службы послужило невыполнение военнослужащим условий контракта, что выразилось в неоднократном привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины. На момент представления к увольнению он имел шесть неснятых дисциплинарных взысканий. При этом процедура увольнения административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», командованием соблюдена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что оспариваемый приказ командира войсковой части № от ..... № в части его досрочного увольнения с военной службы в запас был издан правомочным воинским должностным лицом в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в полном соответствии с установленным порядком принятия таких решений, суд признает вышеприведённый приказ командира войсковой части № законным, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, то суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от 4 октября 2019 года № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, последний с названным приказом ознакомлен 28 октября 2019 года.

Согласно штемпелю на конверте ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением 28 января 2020 года, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации.

То обстоятельство, что первоначальный административный иск ФИО1 был ему возвращен, не может служить основанием для применения пропуска срока на обращение в суд, поскольку согласно определению судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года административный иск ФИО1 о том же предмете и к тому же должностному лицу оставлен без движения, а административному истцу представлен срок до ..... исправить указанные в данном определении недостатки.

....., то есть в срок, установленный для исправления недостатков, ФИО1 в суд направлено исправленное административное исковое заявление об оспаривании приказа командира войсковой части № о его досрочном увольнении, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации.

При этом, поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ..... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Решение вступило в законную силу 23 июня 2020 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов