Решение № 2-2023/2024 2-2023/2024~М-1140/2024 М-1140/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2023/2024

Дело № 2-2023/2024

УИД:33RS0002-01-2024-002439-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Иоффе и Партнеры» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иоффе и Партнеры» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Иоффе и Партнеры» два договора займа, перечислив на расчетный счет заемщика суммы в размере 1 340 000 рублей и 2 000 000 рублей.

Согласно п.2.2. займ предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени общая сумма задолженности в размере 3 340 000 руб. по двум договорам займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по двум договорам займа в размере 3 340 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а сумме 284 920 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 324 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства. Письменные претензии оставлены без ответа. Общался непосредственно с исполнительным директором Иоффе, главным бухгалтером, но в ответ слышал лишь обещания. Просил рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения и со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Иоффе и Партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Иоффе и Партнеры» заключены договоры займа, согласно которым займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме в размере 3 340 000 рублей (п. 1.1 договора) (л.д. 11-12).

Согласно п.2.2 договора заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами (суммой займа) заемщик оплачивает займодавцу в день возврата 14% годовых от суммы займа (количество дней в году принимается равным количеству календарных дней) – п. 2.3 договора.

Передача ФИО1 ответчику указанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 340 000 руб. (л.д. 13).

Как следует из искового заявления до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 3 340 000 руб.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 340 000 руб. в возврат долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Иоффе и Партнеры» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Таким образом, с ответчика ООО «Иоффе и Партнеры» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 077 руб. 65 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 324 руб. 60 коп., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 324 руб. 60 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Иоффе и Партнеры» о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иоффе и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) сумму займа в размере 3 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 077 руб. 65 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 324 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун