Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-1855/2017 М-1855/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3587/2017

Дело № 2-3587/17

Мотивированное
решение

составлено 08.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи: Юсуповой Н.С., при секретаре: А.Е. Белоусовой, с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратился ФИО1 с указанным иском. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: дата Кроме него в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в жилое помещение ответчик фактически в квартире не проживает. Вещей, принадлежащих ответчику в указанном жилом помещении не имеется, каких либо препятствий на вселение и проживание не оказывалось. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата г. брак между истцом и ответчиком прекращен. Сохранение регистрации ответчиком в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника, а также вызывает необходимость по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилам помещением.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения свидетеля, cуд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13 свидетельство).

Также в жилом помещении зарегистрирована ФИО4 – бывшая супруга истца (л.д. 16.). Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата г. брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. 15).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчиком не осуществляется. Иного суду не доказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему тестем, бывает у него по адресу проживания часто, ФИО2 видел один раз примерно в дата г, в квартире истца она не проживает, вещей не хранит.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчика по месту жительства истца является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчиков, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова