Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-510/2017

№ 2-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк Оренбургской отделение № 8623 о признании кредитного договора исполненным, признании кредитного договора неправомерным, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № ... от <дата>. и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 234 684, 50 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ... выдало кредит ФИО2 в сумме 381500,00 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В течение срока действия кредитного договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

21.11.2016 г. заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, просили расторгнуть кредитный договор ...,

взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 17.10.2017 г. в размере 287 946, 49 рублей, из которых: просроченный основной долг 197 449, 11 рублей; просроченные проценты 2 416, 35 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг 27 057, 13 руб., неустойка за просроченный основной долг 27 745, 71 рублей; неустойка за просроченные проценты 13 278, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5546, 84 руб.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требований о признании кредитного договора о страховании от <дата> неправомерным, кредитного договора ... от <дата> исполненным по следующим основаниям.

В нарушение п. 4.3.7 договора ..., 26 июля 2016 г. ПАО «Сбербанк» произвел не санкционированное списание денежных средств со счета дебетовой карты в сумме 15043,36 рублей, принадлежащих для осуществления предпринимательской деятельности. Дополнительные соглашения и письменные поручении ПАО Сбербанк на право списания со счета дебетовой карты денежных средств не заключались.

При заключении кредитного договора банком была навязана услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России с вычетом страховой премии из выданного кредита в сумме 31500 рублей. Действия банка по подключению пакета услуг по договору кредитования не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», так как в кредитном договоре отсутствует связь между Банком, Страховщиком и Заемщиком. Страхового случая не произошло. Плата за подключение к «Программе страхования» произошла за счётпредоставленного кредита, на сумму которого, начисляются проценты за пользование кредитом.

При обращении в ПАО «Сбербанк» в 2016 году с просьбой о реструктуризации кредитных обязательств или предоставления линии кредитования на развитие бизнеса, ФИО2 было отказано. ПАО «Сбербанк» отказал в кредитовании его предпринимательской деятельности на более выгодных условиях, по процентной ставке чем для физических лиц указав на то, что ИП должно просуществовать два года. В связи с этим его Индивидуальное Предприятие не смогло выйти на запланированный уровень финансового развития, понесло убытки и привело к сокращению численности сотрудников с девяти до двух человек.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ если не надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд так же вправе, уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Таким образом, при вышеуказанных фактах нарушения прав Кредитором, считает кредитный договор ... от <дата> исполненным, по следующем основаниям:

26.07.2016 г. не законное списание денежных средств со счета дебетовой карты ... в сумме - 15043,36 руб.

Процентная ставка, согласно п.1.1. договора N° ... -16,5 % (годовых).

Значит за период с 27.07.2016г. по 10.09.2017 г. 408 дней: 30 дней = 13.6 месяцев или 1,1 год 15043,36 х 16,5% х 1.375% = 2723,13 руб.

Согласно п. 3.3., договора № ... - 0,5 % за каждый день просрочки, то есть 408 дней х 0,5% = 204 %, значит 15043,36 + 2723,13 х 204 % = 36243,64 руб.

По мнению истца потеря упущенной выгоды за период 13,6 месяцев по п. 3.3. договора составила 15043,36 х 204%= 30688,45 руб.

Возврат не законно удержанной страховой премии за подключение к «Программе страхования» составляет в сумме 31500,00 руб.

Процентная ставка за период с 28.11.2013г. по 10.08.2017г., то есть 3 года 8 месяцев х 16,5% = 62,7%, значит 31500 х 62,7% = 19750,50 руб.

Согласно п. 3.3. то есть 3.8 лет х 365 дней = 1387 дней х 0,5% = 693,5% значит 31500,00 + 19750,50 х 693,5 % = 355422,22 руб.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. Признать договор страхования от <дата> неправомерным. Признать кредитный договор ... от <дата> исполненным. Взыскать в зачет первоначальных требований с ПАО «Сбербанк» в сумме 491371, 30 рублей, в том числе за незаконное списание денежных средств – 54010, 13 руб., за потерю упущенной выгоды – 30688, 45 руб., за незаконное подключение к Программе страхования - 406672, 72 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил свои исковые требования пояснил, что незаконно списанные денежные средства с дебетовой карты банком ему возвращены. Просил взыскать с ПАО «Сбербанк» проценты за необоснованное списание денежных средств согласно п.1.1 кредитного договора 2978,58 рублей;

Проценты за необоснованное списание денежных средств согласно п.3.3 кредитного договора -32944,96 рублей; частичное возмещение причиненных убытков согласно п.3.3 кредитного договора в размере 32944,96 рублей

Сумму страховой премии -31500 рублей; проценты на страховую премию в сумме 220500 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основания. В удовлетворении встречных требований просил отказать по следующим основаниям. Требования встречного искового заявления ФИО2 о взыскании с ПАО Сбербанк суммы списанных денежных средств по банковскому вкладу предъявлены без надлежащего соблюдения предусмотренного соглашением сторон претензионного порядка разрешения спора и являются необоснованными.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что Банком незаконно 26.07.2016г. совершена операция по списанию денежных средств в размере 15 043,36 руб. по счету дебетовой карты ....

28.07.2007 года ФИО2 подано в Банк Заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России (номер карты: ..., номер счета карты: ...), в котором ФИО2 указал, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется выполнять. Кроме того, ФИО2 28.07.2007 года подписал Условия использования международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro или Сбербанк-Visa Electron, в пункте 3.2.2. которых указано, что Держатель имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 60 календарных дней с даты совершения операции; неполучение Банком от Держателя претензии в течение 60 календарных дней с даты совершения операции означает согласие Держателя с операцией. Таким образом, соглашением между ПАО Сбербанк и ФИО2 предусмотрено соблюдение клиентом обязательного претензионного порядка в случае несогласия держателя карты с операцией по карте,

В соответствии с положениями ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств соблюдения ФИО2 предусмотренного соглашением сторон претензионного порядка разрешения споров по произведенным операциям по дебетовой карте, при подаче встречного искового заявления истцом не представлено, и как следствие, требования ФИО2 в части произведения Банком спорной операции по дебетовой карте подлежат оставлению судом без рассмотрения.

При этом по результатам рассмотрения обращения Центрального Банка РФ от 27.09.2017г. ..., ФИО2 10.10.2017г. были возвращены денежные средства в размере 15 043,36 руб. на счет .... Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании данных денежных средств отсутствуют.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 необоснованно указывает на то, что Банк неправомерно подключил его к программе страхования.

Указанные доводы ФИО2 являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными Банком в суд доказательствами.

<дата>. между ПАО Сбербанк (Оренбургским отделением № 8623) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, заемщику были перечислены денежные средства в размере 381 500 руб. на срок 60 месяцев.

Также, <дата> на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика истец был застрахован в ООО СК «Кардиф», с Условиями участия в программе страхования ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования и исключительно после оплаты данной услуги.

Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования и заключением договора страхования ФИО2 и, соответственно, не нарушил требования ст. 10, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставленная истцу услуга добровольного страхования жизни, здоровья заемщика является самостоятельной по отношению к кредитованию. Обращаясь с заявлением на страхование, заёмщик выражает желание застраховать свою жизнь, здоровье, недобровольную потерю работы, и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков. Услуга по подключению к программам страхования является самостоятельной, автономной услугой по отношению к кредитованию.

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг. По смыслу данной нормы закона Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. Банк данную обязанность исполнил надлежащим образом.

При подключении к Программе страхования заемщику предоставляются Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Также основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании.

Банк не осуществляет и не может осуществлять страхование, в связи с чем на Банке не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе сведения о страховой премии, которая является платой за услугу страхования и уплачивается непосредственно Банком, а не застрахованным лицом. Несмотря на это, Банк в Условиях Программы страхования предоставляет все существенные условия, в том числе договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

Материалами дела установлено, что ФИО2 был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними и дал поручение Банку от его имени заключить в отношении него договор страхования, а также был согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе в размере 31 500 руб., что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении, а также поручением вкладчика по форме №187 на перечисление с его счета платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 31 500 руб., что также подтверждено его подписью.

Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, т.е. заемщик полностью согласился с условиями, предложенными банком. При заключении кредитного договора ФИО2 не был лишен права отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, а также обратиться в другую кредитную организацию за заключением договора страхования, либо кредитного договора. При этом условиями заключенного кредитного договора между Банком и ФИО2 ... не предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования:

при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам;

при получении кредита и при подписании Заявления на страхование;

при оплате услуги по подключению к Программе страхования;

в течение определенного разделом 4.3 Условий участия в Программе страхования 30-дневного срока с даты подачи Заявления на страхование (при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования).

Таким образом, ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования.

Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу следующего:

обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подпункт 1 пункта 2 статьи 432, статья 431, статья 819 ГК РФ);

-услуга по подключению к Программе страхования реализуется на добровольной основе и только при наличии письменного согласия заемщика быть застрахованным (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10 ГК РФ);

- заемщик оплачивает услугу Банка, а не услугу страховщика (пункт 3 статьи 423, статья 424, статья 972 ГК РФ);

-заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничением права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статья 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

ФИО2 воспользовался правом свободы заключения договора и посчитал необходимым застраховать свою жизнь и здоровье. Им внесена плата за подключение к программе страхования, а не страховая премия страховщику. В Программе страхования Банк выступает Страхователем, т.е. стороной заключаемого в Застрахованного лица договора страхования, и Банк за свой счет, а не заемщик осуществляет перечисление страховой премии Страховщику. Взимание платы за подключение к программе добровольного страхования не противоречит действующему законодательству.

В заявлении, поступившем от ФИО2, содержится его согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 31 500 руб. за весь срок кредитования.

Сумма кредита в размере 381 500 руб. в полном объеме зачислена <дата> на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Денежные средства в размере 381 500 руб. с момента поступления на счет истца стали его собственностью. Соответственно, распорядиться ими мог только сам ФИО2, который <дата> дал Банку поручение Ф-187 владельца счета на перечисление с его счета суммы в размере 31 500 руб. платы на подключение к программе страхования. Данный факт подтверждается копией поручения ФИО2 по счету от <дата>.

Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Как видно из статей 934 и 942 ГК РФ, сторонами договора страхования является страхователь - Банк и страховщик - Страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на Заёмщика) является существенным условием такого договора. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Именно Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом Банка. Последний, как и требуется исходя из положений статьи 934 ГК РФ, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Доводы истца о том, что Банк при предоставлении услуги ФИО2 нарушил требования Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) являются необоснованными, В соответствии с положениями ст. 17 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Таким образом, положения Закона о потребительском кредите неприменимы к заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитному договору ... от <дата>

При этом ФИО2 имел право обратиться с требованием о возврате Платы за подключение к программе страхования в полном объеме, однако не воспользовался предусмотренным правом.

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. После заключения между страхователем и страховщиком договора страхования, застрахованным лицом по которому является ФИО2, обязательства Банка по оказанию услуги по подключению заемщика к программе страхования являются исполненными в полном объеме и прекращаются надлежащим исполнением на основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

В период же действия договора, т.е. после внесения клиентом платы и до заключения банком договора страхования, в соответствии с разделом 4.3 условий участия в программе страхования, в случае отказа от договора клиентом в течение 30 календарных дней с даты подключение Клиента к Программе страхования клиенту подлежит возврату 100% внесённой им платы. Это создаёт для клиента более высокий уровень гарантий, чем нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанные нормы предусматривают возможность удержания исполнителем фактически понесённых им расходов. Банк же в этом случае возвращает всю внесённую клиентом плату.

ФИО2 в Банк или страховую компанию с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования в течение 30 дней, установленных в разделе 4.3 Условий не обпращался, в связи с чем, произвести возврат платы за подключение к программе страхования не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из Условий участия в Программе страхования (с указанными в нем страховыми рисками) возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен. Таким образом, ФИО2, подписав заявление на страхование, а также оплатив плату за подключение к Программе страхования, выразил желание на заключение в отношении него договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (страхователя, не являющегося застрахованным лицом), что соответствует ст. 934 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно положениям ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО2, собственноручно подписал заявление на подключение к программе коллективного добровольного страхования, дал Банку поручение на перечисление с его счета денежных средств в счет платы за подключение к программе страхования в размере 31 500 рублей и в период времени с <дата> по настоящее время является застрахованным лицом, то есть в течение более 45 месяцев пользовался услугой страхования, заявлений об отключении от программы страхования не подавал. Возражение относительно участия ФИО2 в программе страхования заявлено им только после того как Банк обратился за защитой своих прав с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, поведение ФИО2 свидетельствовало о его намерении сохранить силу сделки и давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а требование ФИО2 о признании договора о подключении к программе коллективного добровольного страхования недействительным является недобросовестным поведением ФИО2, имеющим целью уход от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки по подключению к программе коллективного добровольного страхования от 27.11.2013г. недействительной.

Плата за подключение к программе страхования оплачена ФИО2 27.11.2013г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки по подключению к программе страхования недействительной истек 28.11.2016г.

Доводы возражений ФИО2 о необоснованном отказе ему в проведении реструктуризации кредитных обязательств, нарушении Банком законодательства о рекламе являются необоснованными.

Доводы ФИО2 о необоснованном отказе Банка в реструктуризации задолженности по кредитному договору ... от <дата>. являются несостоятельными, так как реструктуризация задолженности заемщикам является правом, а не обязанностью Банка.

В представленном ФИО2 расчете задолженности, ФИО2 указывает на обязанность Банка уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ... от <дата> а также неустойку в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора ... от <дата>. Однако, применение данных положений Кредитного договора ... от <дата>. к размеру денежных средств, которые просит взыскать ФИО2 является необоснованным. В п. 1.1. Кредитного договора ... от <дата>. указывается, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 381 500 рублей под 16,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В п. 3.3. Кредитного договора ... от <дата>. указывается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором ..., по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, положения п. 1.1., п. 3.3. Кредитного договора ... от <дата>. применяются исключительно к правоотношениям, вытекающим из Кредитного договора ... от <дата> В соответствии с условиями кредитного договора ... от <дата> проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств, уплачиваются заемщиком в пользу кредитора по кредитному договору ... от <дата>. Кредитный договор является самостоятельной сделкой и его условия неприменимы к правоотношениям, вытекающим из заключенной ФИО2 сделки по подключению к программе коллективного добровольного страхования, либо к правоотношениям, вытекающим из договора по обслуживанию банковской карты. Таким образом, приложенный к исковому заявлению расчет цены иска не соответствует требованиям действующего законодательства, а заявленные ФИО2 исковые требования является необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, просил в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк». Не оспаривал факт заключения кредитного договора с банком. Пояснил, что действительно он заключил кредитный договор с банком на сумму 381500 рублей под 16,5 % годовых но фактически получил 350 000 рублей. Заявление на страхование подписывал не читая его. Не оспаривает что у него образовалась задолженность по кредитному договору, так как своевременно не вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. Просил удовлетворить его уточненные требования неправомерно списанные денежные средства со счета банковской карты ... возвращены ему на счет, поэтому он изменил расчет требуемых возврату сумм.

Согласно п. 6.6. кредитного договора и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» считает, что ПАО «Сбербанк» обязано вернуть проценты от суммы 15043,36 рублей за период пользования чужими средствами, на основании пунктов кредитного договора 1.1. и 3.3.

Процентная ставка, согласно п.1.1. договора № ... -16,5 % (годовых). Значит за период с 27.07.2016г. по 10.10.2017 г. 438 дней : 30 дней = 14.6 месяцев или 1,2 года, следовательно 15043,36 х 16,5% х 1,2 = 2978,58 руб.

Согласно п. 3.3., договора № ... - 0,5 % за каждый день просрочки, то есть 438 дней х 0,5% = 219 %, следовательно - 15043,36 х 219 % = 32944,96 руб.

На основании п. 1 ст. 15 ТК РФ считает своим правом требовать возмещения причиненных в 2016 году убытков, в связи с не обоснованным списанием денежных средств, принадлежащих для осуществления его предпринимательской деятельности. Так как согласно выписке из расчетного счета ... принадлежащего ему как индивидуальному предпринимателю по состоянию на 26.07.2016г. была проведена операция перечисления денежных средств, в сумме 29000,00 руб. на счет банковской карты ... с которой было списано ПАО «Сбербанк» 15043,36 рублей. Имея затруднительное финансовое положение на стадии развития, ПАО «Сбербанк» своим действием поспособствовало увеличить убытки, которые составили в 2016 году в сумме 97369,21 рублей.

Считает, что ПАО «Сбербанк» обязано вернуть ему частично понесённые убытки от предпринимательской деятельности в 2016 году.На основании но пункту 3.3. кредитного договора от незаконно списанной суммы 15043,36 рублей, следовательно - 438 дней X 0,5% = 219%, 15043,36 X 219% = 32944,96 руб.

Считает, что ПАО «Сбербанк» неправомерно предоставил ему услугу по подключению к «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Считает что ПАО «Сбербанк» обязано вернуть незаконно вычтенную страховую премию от предоставленного ему кредита в сумме 31500,00 рублей с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами на условиях п.3.3. кредитного договора за период с 28.11.2013г по 18.10.2017г. Из расчёта 3 года X 12 мес. +10 мс. X 30 дней + 20 дней = 1400 дней X 0,5 % = 700%. В итоге: 31500,00 руб. X 700 % = 220500,00 + 31500,00 = 252000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» проценты за необоснованное списание денежных средств согласно п. 1.1. кредитного договора - 2978,58 руб. Проценты за необоснованное списание денежных средств согласно п.3.3. кредитного договора - 32944,96 руб. Частичное возмещение причинённых убытков согласно п.3.3. кредитного договора - 32944,96 руб. Сумму страховой премии - 31500,00 руб. Проценты на страховую премию в сумме - 220500,00руб.Заслушав мнение стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Включение в условия договоров, в части соглашение об уплате процентов за пользование суммой займов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор ... от <дата> согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 381500,00 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика .... Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

До момента подписания Кредитного договора ответчиком ФИО2 получен лично экземпляр формы «Информации об условиях предоставления, использования и возврата Потребительский кредит», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту.

Также имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора ... от <дата>, подписанный ответчиком ФИО2

В соответствии с выпиской по счету на расчётный счет ... открытый на имя ФИО2 истцом <дата>. зачислено в соответствии с условиями договора 381500 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пунктами 1, 5 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 1 указанного закона закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора <дата> ФИО2 было подано заявление, которым он выразил желание быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховой компании "КАРДИФ" по договору страхования жизни и здоровья заемщика, на условиях и в порядке, определенных в "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" (далее - условия участия в программе страхования). С данными условиями участия в программе страхования ФИО2 был ознакомлен и с ними согласился. В сумму кредита была включена в качестве комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 31500рублей.

Заявление на оказание услуг подключения к программе страхования жизни и здоровья, а также графики платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При оформлении заявления на страхование ФИО2 был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, тарифами, ФИО2 добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствуют его подпись в Заявлении, подтвердил, что его участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в данной программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также факт предоставления ему всей необходимой информации.

Условиями участия в программе страхования жизни предусмотрен возврат уплаченной страховой премии по заявлению застрахованного лица только в случае, если заявитель обратился в течение 14 календарных дней после подачи заявления на подключение к программе страхования, вне зависимости от того, был ли заключен договор страхования и после истечения 14 дней, если договор страхования не был заключен.

Истец с заявлением о возврате ему платы за подключение к программе страхованиям не обратился по истечении 14 дней после подачи заявления на подключения к программе страхования, следовательно оснований для возврата уплаченной страховой премии страхователем не имеется.

Кроме того ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки по подключению к программе коллективного добровольного страхования от <дата>. недействительной.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Плата за подключение к программе страхования оплачена ФИО2 <дата>., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки по подключению к программе страхования недействительной истек 28.11.2016г.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что до заключения кредитного договора до ФИО2 была доведена вся необходимая информация, в том числе информация о полной стоимости кредита, информация о перечне и размере платежей, комиссий, добровольности подключения к программе страхования, размере платы за данное подключение, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, Банком не нарушены условия договора и права истца, плата за подключение заемщика к программе страхования неосновательным обогащением Банка не является, а кроме того срок обращения в суд для предъявления требований о признании сделки по подключению к программе страхования недействительной ФИО2 пропущен, уважительных причин пропуска срока им не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении иска ФИО2 не имеется.

Получив сумму кредита, ФИО2 нарушил график погашения кредита и выплаты процентов. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых не себя обязательств по состоянию на 17.10.2017 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 287 946, 49 руб. из которой - задолженность по неустойке – 41 023, 90 руб., в том числе просроченные проценты 13278,19 руб., на просроченную ссудную задолженность 27 745,71 руб., - проценты за кредит – 49473, 48 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 27 057, 13 руб., в том числе просроченные 22 416, 35 руб., - ссудная задолженность 197 449, 11 руб., в том числе просроченная 197 449,11 руб. Указанный расчет подтверждается выпиской по счету.

21.11.2016 года ПАО Сбербанк России направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Контррасчет суммы задолженности с указанием дат внесения заемщиком каждого из платежей в счет оплаты суммы предоставленного кредита и процентов, не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом.

Согласно требованиям части второй ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, суд признает существенным нарушением договора заемщиком ФИО2 и считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью в части заявленной суммы иска, с ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

Требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с п. 1.1. 3.3 Кредитного договора ... от <дата> суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании его письменного заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России выдана дебетовая карта и открыт счет .... С условиями пользования картой ФИО2 ознакомлен.

Между тем кредитный договор ... от <дата>., является самостоятельной сделкой и его условия неприменимы к правоотношениям, вытекающим из заключенной ФИО2 сделки по подключению к программе коллективного добровольного страхования, либо к правоотношениям, вытекающим из договора по обслуживанию банковской карты. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 основаны на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 367 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <дата>, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сберегательный банк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 17.10.2017 г. в размере 287 946, 49 рублей, из которых:

просроченный основной долг 197449, 11 рублей;

просроченные проценты 22416, 35 рублей;

срочные проценты на просроченный основной долг 27057, 13 руб.,

неустойка за просроченный основной долг 27745, 71 рублей;

неустойка за просроченные проценты 13278, 19 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5546, 84 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 о признании кредитного договора исполненным, признании кредитного договора неправомерным, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2017 года.

Судья Е.Г.Поротько