Решение № 12-1447/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-1447/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-009343-27

Дело №12-1447/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» (ИНН: <***>) ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» (ИНН: <***>) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ООО ТПК «Восток-ресурс» (ИНН: <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений <дата изъята> в 04 часа 22 минуты по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано движение транспортного средства марки/модели «47057А», государственный регистрационный знак <номер изъят> (свидетельство о регистрации <номер изъят>), собственником которого является ООО ТПК «Восток-ресурс», со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости движения 70 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги на 23 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит суд постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что <дата изъята> между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ООО «Дружба» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер изъят> на неопределенный срок, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование транспортного средства марки/модели «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак <номер изъят> (свидетельство о регистрации <номер изъят>), указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ООО ТПК «Восток-ресурс».

ООО ТПК «Восток-ресурс» своевременно и надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися уведомлениями о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание своего законного представителя либо защитника не направило, об уважительности их неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляло, иных ходатайств на момент рассмотрения жалобы по существу в настоящее судебное заседание также заявлено не было, в то же время заявитель, директор ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1, ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель органа ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 04 часа 22 минуты и место – <адрес изъят>, движения транспортного средства марки/модели «47057А», государственный регистрационный знак <номер изъят> (свидетельство о регистрации <номер изъят>), с фиксацией скорости движения 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости на 23 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – ООО ТПК «Восток-ресурс».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору аренды транспортного средства без экипажа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ООО «Дружба» на неопределенный срок, ООО ТПК «Восток-ресурс» передало ООО «Дружба» за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки/модели «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак <номер изъят> (свидетельство о регистрации <номер изъят>). Указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ООО ТПК «Восток-ресурс».

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ООО ТПК «Восток-ресурс» подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО ТПК «Восток-ресурс»неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята>, вынесенное в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» (ИНН: <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» (ИНН: <***>) ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.