Решение № 2-368/2018 2-368/2018 (2-6063/2017;) ~ М-6416/2017 2-6063/2017 М-6416/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-368/2018

< >

№ 2-368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

с участием прокурора Шарагиной Е.В.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца о признании членом семьи собственника, признании заключенным договора социального найма, признании недействительным решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, по встречному иску мэрии города Череповца к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к мэрии города Череповца. В основание иска указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> с согласия М. Имеет регистрацию в указанном жилом помещении до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилого помещения. Не проживал в квартире в период отбытия им наказания за совершенное преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Собственником спорного жилого помещения является мэрия г. Череповца. Фактически со дня смерти М. истец исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся нанимателем жилого помещения и исполнял обязанности нанимателя, поэтому считает договор социального найма заключенным, так как его условия сторонами исполнялись. Ответчик не предъявлял к нему претензий, не требовал освободить занимаемое жилое помещение на протяжении 12 лет.

Истец принял решение приватизировать квартиру, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в мэрию г. Череповца.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в передаче жилого помещения в собственность. Полагает, что имеет право на приватизацию указанной жилой площади, поскольку занимает ее с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию, несет бремя расходов по содержанию жилья.

Просит признать заключенным договор социального найма на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации; признать за истцом право на приватизацию <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования изменил, просит признать его членом семьи собственника <адрес> - М.; признать заключенным договор социального найма на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации; признать за истцом право на приватизацию <адрес>.(л.д.46)

Возражая против заявленных исковых требований, мэрия г. Череповца предъявила встречный иск о выселении ФИО1 из <адрес>. В обоснование иска указано, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за МО «Город Череповец» признано право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном помещении имеет регистрацию ФИО1, который занимает жилое помещение самовольно и должен его освободить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление с требованием освободить спорное жилое помещение, которое не исполнено. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к мэрии г. Череповца о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Просит выселить ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.(л.д.30).

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика, истец по встречному иску мэрии г. Череповца ФИО2 по доверенности исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения представителя мэрии г. Череповца ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приватизации передана в собственность М. <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации указанного жилого помещения в нем бал зарегистрирован и являлся нанимателем М.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ М. умер.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к мэрии г. Череповца о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за МО «Город Череповец» признано право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Череповца ФИО1 вручено уведомление с требованием освободить спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На момент смерти М., ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения МО «Город Череповец» не являлось и в силу жилищного законодательства не могло предоставить данное жилое помещение на условиях социального найма.

Право собственности муниципального образования «город Череповец» на указанное жилое помещение как на выморочное имущество признано решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 таковым признан не был, мэрия г. Череповца не вселяла его в спорное жилое помещение на условиях социального найма, поэтому право на приватизацию у него не возникло.

В период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с той даты, с которой ФИО1 просит признать заключенным договор социального найма, М., наниматель спорного жилого помещения, умер, спорное жилое помещение к жилому фонду социального использования мэрией города не относилось, тем самым оснований для удовлетворения исковых требований

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании заключенным договора социального найма на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО1 о признании его вселения в спорное жилое помещение как члена семьи собственника М., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его < >, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

ФИО1 не является членом семьи М., следовательно, к нему как к иному гражданину для признания его членом семьи собственника жилого помещения требуется установление фактов ведения им общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.Таких доказательств суду не приведено.

Более того, из решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он с М. заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения. Указанным решением суда установлено, что достаточно доказательств, подтверждающих доводы о подложности договора купли-продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявляя требования о признании заключенным договора социального найма, ФИО1 тем самым нивелирует свои требования о признании его же членом семьи собственника М.

Решением начальника жилищного управления мэрии города Череповца Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В основание принятого решения сделана ссылка на решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оснований для признания оспариваемого решения мэрии города незаконным не имеется. ФИО1 не имеет права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не дает ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах приобрести право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, сама по себе регистрация по месту жительства ФИО1 в спорном жилом помещении не является условием и необходимым основанием для удовлетворения его требований.

Ссылки ФИО1 на оплату долгов по спорному жилому помещению также не могут служить основанием для удовлетворения его требований. Кроме того, из материалов дела следует, что все начисления и оплаты осуществлялись на имя и лицевой счет М.

Разрешая встречные исковые требования мэрии г. Череповца о выселении ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 не обладает правами пользования спорным жилым помещением, то встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Исковые требования мэрии города Череповца удовлетворить.

Выселить ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская