Решение № 2-12446/2025 2-529/2026 2-529/2026(2-12446/2025;)~М-9097/2025 М-9097/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-12446/2025

УИД50RS0031-01-2025-013185-87

Дело № 2-529/2026 (№2-12446/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно: 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС

В обоснование требований истец указывает, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от 07.11.2024, выданного Одинцовским городским судом по делу №, вступившего в законную силу 27.08.2024, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 246 000 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4.

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 242 558,48 рублей основной долг, не основной долг 22000 рублей. От добровольного исполнения приговора суда должник уклоняется.

В целях уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника: 143180, Россия, АДРЕС заказной корреспонденцией, а так же в личный кабинет на портале Госуслути. При нарушении должником добровольного срока исполнения решения суда, в отношении последнего вынесен исполнительский сбор, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание. Согласно ответам из кредитных организаций за должником числятся действующие счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тбанк», Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ООО «ОЗОН Банк». В адрес кредитных организаций направлены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на установленных счетах. Произведены частичные взыскания в размере 3 441,52 рублей. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Согласно ответам из кредитно-финансовых организаций должник не имеет открытых и действующих счетов, кроме ранее установленных, на которые обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России установлено, что за должником числится легковой седан, ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2017 года выпуска, государственный номер №. 04.12.2024 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске данного транспортного средства.

Согласно ответу из ПФР должник получал доход до 01.07.2024 в ФИЛИАЛ «ОДИНЦОВО» АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», однако после 01.06.2024 сведения о новом месте работы отсутствуют. 24.02.2025 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно сведениям Управления кадастра и картографии РФ соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у должника в собственности находится 1/6 доли на земельный участок по документу для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о ФИО5, АДРЕС, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., а так же помещение по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. К должнику применен полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 67, ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 19.05.2025 в рамках исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, а так же отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих лиц, участвующих в деле, о времени месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из требований статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО3 возбуждено и находится на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области неоконченное исполнительное производство № от 29.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.11.2024, выданного Одинцовским городским судом по делу №, вступившего в законную силу 27.08.2024, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 246 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.45-47, 48-49).

Как следует из искового заявления, должнику применен полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 67, ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 19.05.2025 в рамках исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, а так же отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Так судом установлено, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств, имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов: неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства выявлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, запись государственной регистрации права № от 25.09.2014 на основании договора дарения доли земельного участка от 01.09.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2026 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 020 756,00 руб.

Сособственником спорного земельного участка является ФИО6 (5/9 доли в праве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости и регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в том числе спорный земельный участок (л.д.27-28).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как было указано выше, в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, необходимо установить имел ли место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости – земельном участке.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080504:179, площадью 400 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в рамках исполнительного производства, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080504:179 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 24.04.2026