Решение № 2-3100/2019 2-3100/2019~М-2888/2019 М-2888/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3100/2019

Дело № 2-3100/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 23 апреля 2019г. заключил кредитный договор с ПАО ВТБ с условием о залоге с предоставлением денежных средств в размере 1 341 330 рублей 35 копеек. Также, 23 апреля 2019г. между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (Альфа GAP) полис № В тот же день ответчику была уплачена страховая премия в размере 44 948 рублей 45 копеек. Не получив в полном объеме информации о вышеназванной навязанной услуге, поскольку в тексте полиса, а также в условиях страхования, распечатанных на оборотной стороне полиса, не были предусмотрены обязательные условия возврата страхователю уплаченной страховой премии, предписанные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № более того, в полисе указано, что страховая премия возврату не подлежит, истец решил расторгнуть договор страхования. По телефону ответчик сообщил что претензии рассматриваются на фирменных бланках и следует приехать после майских праздников. 08 мая 2019г. обратился с претензией (обращением) в АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии в полном объеме, поскольку услуги по договору страхования ему не оказывались. 29 мая 2019г. ответчик отказался вернуть денежные средства.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 44 948 рублей 45 копеек, неустойку в размере 44 948 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, из которых следует, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования 08 мая 2019г., т.е. на 15 день с момента заключения договора, тогда как в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № имеется ссылка на отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней. Также полагает, что сумма неустойки, штрафа и компенсации морального вреда завышены, и в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, судебные расходы явно завышены и не подтверждены. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 23 апреля 2019г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор с условиями договора о залоге автомобиля Субару, 2019 г.в., и истцу предоставлен кредит на сумму 1 341 330 рублей 35 копеек, включающий в себя сумму страховой премии в размере 44 948 рублей 45 копеек по заключенному 23 апреля 2019г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), что подтверждено полисом № от 23 апреля 2019г. Страховая премия перечислена АО «АльфаСтрахование» в тот же день в полном объеме.

Пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5-8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Поскольку договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), полис № заключен 23 апреля 2019г., то соответственно условия договора страхования, должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года №, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

08 мая 2019г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 44 948 рублей 45 копеек.

29 мая 2019г. АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в возврате страховой премии сославшись на условия договора страхования (полиса) № от 23 апреля 2019г. о праве страхователя добровольно отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, тогда как заявление им оформлено по истечение указанного периода.

Вместе с тем, полис страхования № от 23 апреля 2019г., выданный ФИО1, не содержит в себе условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не предоставил истцу необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, и в соответствии с п. 1 ст. 12 названного закона ФИО1 вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной страховой премии и возмещения других убытков.

Принимая во внимание что ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии на 15 день после заключения договора, суд приходит к выводу, что он отказался от исполнения договора страхования в разумный срок, соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой премии в полном объеме подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что достоверных и допустимых доказательств тому, что ответчик понес реальные фактические расходы в связи с договором страхования, представлено не было.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору страхования, не возвращены, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 08 мая 2019г., следовательно, денежные средства в размере 44948 рублей 45 копеек подлежали возврату истцу в срок до 19 мая 2019г. Период требуемой неустойки истцом определен с 19 мая 2019г. по 19 августа 2019г. и ее размер составляет 125 406 рублей 17 копеек (93х1348.45).

Поскольку размер взыскиваемой неустойки ограничен ценой оказания услуги, а также учитывая довод ответчика о несоразмерности, суд применяя положение ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору страхования (страховая премия) суд находит правомерным его требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного Закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, учитывая, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и при этом не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 15 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом конкретной категории гражданского дела, его сложности, принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 948 рублей 45 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 99 948 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

копия верна судья секретарь

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 30 декабря 2019г.