Решение № 2-3079/2019 2-3079/2019~М-2574/2019 М-2574/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3079/2019

Дело № 2-3079/2019

25RS0029-01-2019-004356-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Юрышева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении, в обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. В указанном жилом помещении зарегистрирован его сын – ответчик ФИО2 Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Сохранение регистрации ответчика в жилом доме влечет для него дополнительные расходы, в частности он не может пользоваться льготой, предоставляемой Ветеранам труда в полном объеме. Просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения XXXX, Приморского края, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил также снять ответчика с регистрационного учета, дополнительно пояснив, что фактически ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Юрышев С.С. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям МКП «XXXX» о регистрации граждан №2473-Л от 28.05.2019 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится истцу сыном. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в материалах дела не имеется.

В обоснование заявленных в суд требований, истец ссылалась на то, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом доме.

Свидетель ФИО3 суду показала, что состоит с истцом в фактических брачных отношениях более 10 лет, в связи с чем ей известно, что ответчик проживает по другому адресу – в комнате, которую она и истец сняли ему для проживания. В доме истца личных вещей ФИО2 нет.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений свидетеля следует, что она состоит с истцом в фактических брачных отношениях, что не исключает личную заинтересованность в разрешении возникшего между сторонами спора.

С учетом приведенных правовых норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживает по другому адресу, равно как и не представлено доказательств прекращения семейных отношений между ним и ответчиком ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а именно сына.

Довод истца о невозможности в полном объеме пользоваться льготами в отношении спорного жилого помещения, предоставляемыми Ветеранам труда, не может служить бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.