Решение № 2-423/2019 2-423/2019(2-7294/2018;)~М-6656/2018 2-7294/2018 М-6656/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКФ «Маком» к ООО «ПюрСтройМонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПюрСтройМонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что «ПКФ «Маком» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «ПКФ «Маком» и ООО «Волгосоцстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №.

По условиям указанного договора, во временное владение и пользование ответчика была передана часть нежилого помещения, площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость арендной платы составила 2 800 рублей в месяц.

По условиям договора, арендная плата вносится авансом ежеквартально в срок до 20-го числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

Поскольку арендная плата вносилась арендатором не в полном размере и не в установленные сроки со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 83368 руб..

Кроме этого, п. 6.2. договора аренды предусмотрено, что за просрочку по оплате периодических платежей арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от не уплаченной суммы задолженности за каждый день.

В обеспечение обязательств по договору аренды между ООО «ПКФ «Маком» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает за исполнение арендатором своих обязательств перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения №.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПюрСтройМонтаж», ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженность по договору аренды нежилого помещения № в размере 100168 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 295870,64 руб..

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПюрСтройМонтаж», ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженность по договору аренды нежилого помещения № в размере 103073,13 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 299389,39 руб..

Представитель истца ООО «ПКФ «Маком» по доверенности ФИО2, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ПюрСтройМонтаж» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились извещался надлежащим образом.

Истцовая сторона против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО «ПКФ «Маком» является собственником нежилого помещения - комнат в подвале №№ комнаты № на антресоли, общей площадью 49,3 кв.м., расположенных в задании литер А по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 13).

Между ООО ПКФ «Маком» и ООО «ПюрСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно условиям которого во временное владение и пользование ответчика была передана часть нежилого помещения, площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата определяется из расчета 560 руб. за квадратный метр полезной площади в месяц, а всего составляет 2 800 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится авансом ежеквартально в сумме 8 400 руб. за квартал, в срок до 20-го числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Под кварталом понимается период в три месяца.

Свои обязательства по передачи недвижимого имущества истец исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору аренды, между ООО «ПКФ «Маком» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель наряду с аредатором, несет солидарную ответственность перед арендодателем, по вышеуказанному договору аренды.

Судом установлено, что ответчик систематически не вносит стоимость арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Общий размер задолженности по оплате арендной платы составляет 103073,13 руб.

Требования п. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены (л.д.22).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, размер задолженности ответной стороной не оспорен и не опровергнут, иных доказательств суду не представлено.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей судом установлено следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что за просрочку по оплате периодических платежей арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от не уплаченной суммы задолженности за каждый день.

Представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, количества дней просрочки, с учетом установленной сторонами ставки неустойки 0,5%, и составляет 82711, 83 руб..

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным, иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиками были нарушены обязательства по выплате арендной платы в полном размере в установленный законом срок.

Ответчиком не представлено возражения относительно размера неустойки и ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Поскольку факт нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы в счет договорных обязательств судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 299389,39 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, которое судом удовлетворено, следовательно с ответчиков надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7224,63 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ПюрСтройМонтаж», ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженность по арендной плате в размере 103073,13 руб., неустойку 299389,39 руб..

Взыскать солидарно с ООО «ПюрСтройМонтаж», ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7224,63 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: