Решение № 2-1647/2018 2-1647/2018~9-1595/2018 9-1595/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1647/2018

Дело № 2-1647/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 сентября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.08.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяца, под 21,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600 000 руб. Банком исполнены надлежащим образом, и 16.08.2013 денежные средства получены ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора <***> от 16.08.2013 Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.02.2018 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 16.08.2013 составляет 744 392 руб. 20 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 546 007 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 198 384 руб. 46 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2013, заключенный между Банком и ответчиком ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2013 по состоянию на 15.02.2018 в размере 744 392 руб. 20 коп., из которых: проценты за пользование кредитом 198 384 руб. 46 коп., основной долг по кредиту 546 007 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 643 руб. 92 коп. (л.д. 5)

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 41), о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При обращении с иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 42)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 36), однако им не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. 39, 42), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб., под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. (л.д. 9-12)

Согласно пункту 1.1, пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора <***> от 16.08.2013, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810413000133658, открытый в филиале кредитора №9013/00076 Сбербанка России (далее по тексту – счет), заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в пункте 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Как видно из копии по лицевому счету, истцом обязательства по договору выполнены, денежная сумма в размере 600 000 руб. перечислена 16.08.2013 на открытый ответчику счет № 42307 810 4 1300 0133658. (л.д. 22, 23)

Согласно пункту 3.1, пункту 3.3 кредитного договора <***> от 16.08.2013 погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей от 16.08.2013 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. (л.д. 13) С графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен. (л.д. 13 обор.)

Как следует из истории операций по договору <***> от 16.08.2013 и приложений к расчету задолженности о движении просроченного основного долга, просроченных процентов, ответчиком обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользования кредитом исполняются ненадлежащее, по состоянию на 15.02.2018 у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 744 392 руб. 20 коп., в том числе по кредиту – 546 007 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 198 384 руб. 46 коп. (л.д. 17-18, 22 обор.- 23)

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

28.12.2017 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств путем досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 28.01.2018 и о расторжении кредитного договора. (л.д.25,26-27).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения статей 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора <***> от 16.08.2013, допуская просрочку ежемесячных платежей.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 15.02.2018 составляет 744 392 руб. 20 коп., в том числе по кредиту – 546 007 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 198 384 руб. 46 коп..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2018 в размере 744 392 руб. 20 коп., из которых: задолженность по кредиту – 546 007 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 384 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 643 руб. 92 коп. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежное поручение № от 07.06.2018 об оплате государственной пошлины в размере 16 643 руб. 92 коп. (л.д.6). Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2013 по состоянию на 15.02.2018 в размере 744 392 (семьсот сорок четыре тысячи триста девяносто два) руб. 20 коп., из которых: задолженность по кредиту – 546 007 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 384 руб. 46 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 643 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 92 коп., а всего 761 036 (семьсот шестьдесят одна тысяча тридцать шесть) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2018.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова