Решение № 2-1024/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1024/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 сентября 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Титан» указало, что *** между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) * о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 25000 рублей на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

*** ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии *ц2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии * от *** уступило право требованию заявителю.

На основании изложенного ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору * за период с *** по *** в размере 70000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» – первоначальный кредитор по договору займа заключенного с ФИО1, ГУФССП России по ........

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», ГУФССП России по ....... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан», ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», ГУФССП России по ......., в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа * о предоставлении ФИО1 займа в сумме 25000 рублей, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка по договору займа 803 %, срок возврата займа определен единовременным платежом *** в сумме 37000 рублей.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского займа * от *** подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения направленного ему заимодавцем кода на указанный заемщиком номер сотового телефона.

Денежные средства в размере 25000 рублей перечислены заемщику на карту, что подтверждается квитанцией НКО «Монета» (ООО) от ***, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В установленный договором срок ответчица свои обязательства не исполнила, платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносила, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Ответчица не выполнила условия договора в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 70000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов в размере 45000 рублей.

Между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» *** заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № СМ59/09-2019, по которому цедент ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступил ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении ФИО1

На основании решения * единственного участника ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» от *** изменено наименование Общества на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

*** между ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) *ц2, по которому цедент ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников, в том числе по договору в отношении ФИО1

*** между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заключен договор уступки прав требования (цессии) *, по которому цедент ООО «Югорское коллекторское агентство» уступил ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников, в том числе по договору в отношении ФИО1

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривались, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Как следует из договора потребительского займа * от ***, выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с п. 13, в соответствии с которым заимодавец вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как установлено материалами дела ответчиком ФИО1 обязательства по возврату в предусмотренный договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в нарушение условий договора потребительского займа не исполняются. Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по договору займа * от ***, заемщиком не исполнены.

Согласно представленных истцом приложений к договорам цессии, были переуступлены права, в том числе и по договору заключенному с ФИО1 * от ***, сумма задолженности составляет 75810 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45000 рублей, пени – 810 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от *** N 407-ФЗ, введенной в действие с *** и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, редакция утратила силу с ***) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Предъявляя иск, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору * за период с *** по *** в размере 70000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов в размере 45000 рублей, вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из договора потребительского займа, количество платежей по договору предусмотрено – 01, срок возврата займа определен единовременным платежом ***, в свою очередь ответчица в счет погашения задолженности по договору займа не вносила.

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка * Ленинского судебного района ....... с заявлением о вынесении судебного приказа *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в в копии гражданского дела * года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка * Ленинского судебного района ........

*** мировым судьей судебного участка * Ленинского судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа * от *** за период с *** по *** в размере 70000 рублей. Определением мирового судьи от *** судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в пользу ООО «СФО Титан» отменен.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа было предусмотрено ***, в свою очередь ответчиком в указанный срок обязательство не исполнено, займодавец (кредитор) узнал о нарушенном праве ***, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, принимая во внимание что истец узнал о нарушенном праве ***, в свою очередь истец обратился к мировому судье ***, сдав в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности всей суммы задолженности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку трехлетний срок исковой давности истек ***.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «СФО Титан» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Срок давности по заявленным требованиям уже был пропущен на момент обращения к мировому судье судебного участка № ....... г.Н.Новгорода.

Таким образом, истец обратился в районный суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки по данному договору займа, законных оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от *** за период с *** по *** в размере 70000 рублей в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от *** за период с *** по *** в размере 70000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов в размере 45000 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова