Постановление № 1-286/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

Дело №1-286/2021

УД №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 28 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в <...> часов <...> минут, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C., с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 B.C. имущество, а именно: телевизор марки «Toshiba» СТ-95010, стоимостью <...> рублей, мягкую игрушку «заяц» высотой 130 см, стоимостью <...> рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, телевизор - продал в комиссионный магазин, мягкую игрушку обратил в свое пользование, чем причинил Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, не желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, аналогичное ходатайство заявлено потерпевшим в письменном заявлении, поступившем в суд.

Подсудимый ФИО1, его защитник Блёскина Н.С. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим, вред, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, юридически не судим.

Потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместил причиненный вред, с подсудимым потерпевший примирился, претензий к нему не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, юридически не судим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с положением ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: мягкую игрушку «заяц» белого цвета, высотой 130 см. и связку ключей от квартиры по <адрес>, возвращенные владельцу Потерпевший №1, - оставить в законном пользовании последнего; документы о приеме телевизора, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мягкую игрушку «заяц» белого цвета, высотой 130 см и связку ключей от квартиры по <адрес>, возвращенные владельцу Потерпевший №1, - оставить в законном пользовании последнего; документы о приеме телевизора, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова