Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-8436/2024;)~М-7023/2024 2-8436/2024 М-7023/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело № 2-277/2025

03RS0002-01-2024-010755-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) Л. Ш., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>., ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 4 793 993,31 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 4 389 868,51 рублей, просроченные проценты – 364 523,79 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 21 707,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17 893,75 рубля; расходы по уплате госпошлины – 57 557,95 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес. под 24,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1 (Поручителем), по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик же свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом. В адрес ответчиков Банк направил Требования (Претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес. под 24,9 % годовых.

Впоследствии Заемщик изменила фамилию с <данные изъяты>» на «Ишбулатову».

Согласно п. 9 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

На основании п. 1 Предложения (оферты) Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил. Однако, ФИО3, в нарушение условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита не производятся.

Условиями кредитного договора (п.8) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, которая начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

17.09.2024 года истцом в адрес ответчиков направлены Требования (Претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Сумма задолженности составляет 4 793 993,31 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 4 389 868,51 рублей, просроченные проценты – 364 523,79 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 21 707,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17 893,75 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчиков каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчиков не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет 57 557,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты> Л. Ш., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) Л. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 793 993,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 557,95 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бикчурина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025 года.