Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017 ~ М-927/2017 М-927/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело №2-1241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании причиненного материального и компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, ссылаясь на то, что 26.11.2016 г. в 18 ч. 05 мин. в <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем Хонда, государственный номер <..>, допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести: в виде <..>

После полученных травм и выписки из больницы она вынуждена была переехать к сыну в ст. Саратовскую Горячеключевского района, поскольку нуждалась и продолжает нуждаться в дополнительном уходе и лечении.

В результате ДТП, ей был причинен моральный вред, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания заключающиеся в получении телесных повреждений, сроках и продолжительности ее лечения. Нравственные страдания заключаются в чувстве обиды и унижения, которые она испытывает по причине виновных действий ответчика. Она вынуждена была на время своего лечения, сменить место жительства и быть заложницей данных обстоятельств. Кроме того, причиненные физические и нравственные страдания, выразились в перенесенных сложных хирургических операциях, потери ею физического здоровья, сильнейшей моральной травме, осложнившейся сложным реабилитационным периодом ее лечения, которое, до настоящего времени, не окончено.

Ответчик не принес ей своих извинений, а также не предпринял каких либо действий, связанных с компенсацией причиненных ей моральных и физических страданий.

В результате полученных травм у нее не восстановлена в полной мере функция движения левой ноги, требуется длительный курс реабилитации и восстановления, что также причиняет ей моральные страдания.

Кроме того она проживала в г. Кореновске одна, в результате полученных травм она была лишена возможности обсуживать себя, чувствовала себя ущемленной и неспособной к полноценной жизни, которая у нее была нормальной до произошедшего ДТП.

Таким образом, причиненный моральный вред, она оценивает в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей. Более того, в результате указанного административного правонарушения ответчиком ей был причинен материальный ущерб, в размере 38 624,7 руб., в частности, это расходы на приобретение медикаментов и медицинское обслуживание, и расходы, на прохождение курсов посттравматической реабилитации.

Полученные истцом в результате ДТП травмы подтверждаются заключением эксперта №566/2016 от 19.01.2017 г.

Истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинского оборудования, которые были назначены врачами для восстановления здоровья, что подтверждается выписным эпикризом №612/63, выписным эпикризом №9103/109, назначением клиники доктора ФИО5, регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 26.06.2014 г. <..>

Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 200 000 рублей, а также материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 38 624,7 рублей.

Ответчик ФИО4 и его представитель обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ему материального ущерба, ссылаясь на то, что 26 ноября 2016 года, в 18 час. 05 минут, в темное время суток, ФИО1 на ул. Красной гор.Кореновска Краснодарского края, напротив дома №8, вне пешеходного перехода, переходила проезжую части автодороги, чем создала помеху в движении автомобиля ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <..>, под управлением истца ФИО4

Своими действиями ответчик совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика, на неё был совершен наезд и автомобиль ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <..> принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения: переднего бампера, капота, лобового стекла, крыши, переднего государственного регистрационного знака и других деталей и механизмов.

В соответствии с отчетом №17/02/32 от 03.02.2017 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) ХОНДА ЦИВИК гос.номер <..> стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 170 622 рубля. Он также понес расходы по оплате услуг по оценке повреждений автомобиля ХОНДА ЦИВИК гос.номер <..> в размере 4000 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные им расходы на восстановительный ремонт автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак <..> в размере 170 622 руб., понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,44 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержал заявленные требования своего доверителя и просил суд его удовлетворить, возражал против встречных исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, что хотя его доверитель и нарушила правила дорожного движения – переходила проезжую часть дороги в неположенном месте – вне пешеходного перехода, ответчик ФИО4 по ГК РФ несет ответственность в виде компенсации морального вреда и материального ущерба, за вред ее здоровью.

Его доверитель является пожилым человеком, пенсионером и хотя переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, получила травмы владельцем источника повышенной опасности. Эти травмы связаны с лечением ее опорно-двигательной системы. Поскольку, ФИО1 проживала в г.Кореновске одна, а ей по состоянию ее здоровья был необходим уход, то она вынуждена была переехать на жительство в ст.Саратовскую Краснодарского края к своему сыну, который оказывал ей посильную помощь в лечении и уходе за нею.

Ее доверитель вынуждена была за свои денежные средства приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Кроме того, она вынуждена была обращаться, по причине отсутствия в больнице врача, в частные клиники и несла затраты в виде платных медицинских услуг. Таким образом, его доверитель понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов и оплате услуг в размере 38 624, 70 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, его доверитель перенесла большую моральную травму и испуг, попав под колеса транспортного средства. Она не может до настоящего времени нормально самостоятельно передвигаться, что доставляет ей дополнительные моральные и физические страдания. Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, ссылаясь на то, что она сама виновата в совершении ДТП, так как переходила дорогу в темное время суток, в неположенном месте. Кроме этого, она требует возместить расходы на свое лечение, но представила в суд платежные документы (чеки), подтверждающие приобретение ею лекарственных препаратов, которые не были назначены ей врачом, в связи с полученной травмой. В основном это чеки, на приобретение лекарств, по лечению сахарного диабета, которым она страдает. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, могла пользоваться услугами врачей в государственных медицинских учреждениях, а пользовалась услугами врачей в частных клиниках

Также считает, что размер морального вреда чрезмерно завышен. ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания в результате собственной грубой неосторожности. Настаивал на удовлетворении встречного иска своего доверителя, поскольку вина ФИО1 в ДТП доказана представленными материалами.

В результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения.

Он понес расходы по оплате услуг оценки материального ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 692, 44 руб. Кроме того, его транспортное средство застраховано не было, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсации материального ущерба, согласно заключения экспертизы в размере 83715,27 руб.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), настаивавших на удовлетворении своих исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года в 18 час. 05 минут, в темное время суток, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на ул. Красной гор. Кореновска Краснодарского края, напротив дома №8, вне пешеходного перехода, переходила проезжую части автодороги, чем создала помеху в движении автомобиля ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <..> под управлением ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, который совершил на нее наезд. При этом, автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, а самой ФИО1 телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. (Л.д. 5-10).

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП на пешехода ФИО1 был совершен наезд и автомобиль ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <..> принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, крыши, переднего государственного регистрационного знака и иных деталей и механизмов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <..> от 24.01.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 года, справкой о дорожно- транспортном происшествии от 26.11.2016 года.

Согласно заключению эксперта № 566 от 30.12.2016 г. у ФИО1 были установлены телесные повреждения: <..>, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в обосновании заявленных исковых требований своего доверителя о возмещении с ответчика (истца по встречному иску) вреда, причиненного здоровью в сумме 38 624,7 рублей ссылается на то, что истец ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинского оборудования, которые ей были назначены врачами, для восстановления ее здоровья, в подтверждение ею были предоставлены выписной эпикриз <..>, выписной эпикриз <..>, назначение клиники доктора ФИО5, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26.06.2014 г. <..>, товарные чеки.

Суд, считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что представленные истцом платежные документы, подтверждающие ее затраты на лечение на сумму 30 514,7 рублей, не соответствуют требованиям платежного документа, так как в нем отсутствует фамилия ФИО1, а также попадают во временные рамки, когда ФИО1 находилась на стационарном лечении в больнице, и все препараты она должна была получать за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. Доказательств того, что этих медикаментов не было в Кореновской ЦРБ, и она была вынуждена приобретать их за свой счет, суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В связи с этим, суд не может признать представленные истцом кассовые чеки, за период с 26.11.2016 года по 30.01.2017 года, на сумму 30 514,7 рублей, в качестве надлежащих доказательств понесенных ФИО1 расходов на свое лечение.

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ФИО1, что она вынуждена была, проживая у сына в ст.Саратовской Краснодарского края, 13.02.2017г. воспользоваться услугами врача – невролога (по причине его отсутствия в государственном лечебном учреждении) в частной клинике Доктора ФИО5 и понесла материальные затраты в размере 8 110 руб., которые должны быть взысканы с ФИО4

Что касается заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

Суд считает необходимым согласится с доводами представителя ФИО4, что ФИО1 по причине своей грубой неосторожности (перехода проезжей части дороги, в темное время суток, вне пешеходного перехода) сама поставила себя в опасное для своей жизни состояние.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в остальной части ее исковых требований.

Решая вопрос о взыскании понесенных судебных расходов по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО4, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Что касается заявленных встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно отчета №17/02/32 от 03.02.2017 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) ХОНДА ЦИВИК гос.номер <..>», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля составила сумму в размере 170 622 рубля.

Определением Кореновского районного суда от 10.08.2017 года, по настоящему делу по ходатайству представителя истца ФИО1 (ответчика по встречному иску), была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-1241/17 от 11.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего ФИО4, получившего механические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2016 года, составляет сумму в размере 83 700 рублей.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд принимает за основу заключение эксперта №2-1241/17 от 11.10.2017 года и приходит к выводу, что исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должны быть удовлетворены в размере 83 715,27 рублей.

Решая вопрос по исковым требованиям ФИО4 о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 07.07.2017 года ФИО4 была оплачена госпошлина в доход государства в размере 4723 руб.

Согласно квитанции –договору №908646 от 03.02.2017 года, за проведенную оценку транспортного средства истец оплатил сумму в размере 4000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 83715,27 руб., судебные расходы по оплате за проведение оценки поврежденного автомобиля в размере 4 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2831,48 руб., в остальной части его исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов в результате причинения вреда здоровью и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 8110 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 38510 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 83715,27 руб., судебные расходы по оплате за проведение оценки поврежденного автомобиля в размере 4 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2831,48 руб., всего 90546,75 руб., в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.