Решение № 12-360/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-360/2018

Дело № 12-360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комфорт-Сервис» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просит об отмене вышеназванного судебного постановления, считая его незаконным, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание так же не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Комфорт-Сервис» надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Комфорт-Сервис» и представителя административного органа.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, по обстоятельствам неисполнения требований предписания от 31.10.2017г. N 920/1 в срок до 13.04.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения ООО «Комфорт-Сервис» к административной ответственности по вмененному составу административного правонарушения исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица прекращено, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий/бездействий Общества на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Судья М.О.Разумовский