Решение № 3А-1583/2018 3А-196/2019 3А-196/2019(3А-1583/2018;)~М-2028/2018 М-2028/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 3А-1583/2018

Дело № 3а-196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Гриценко И.В.

при секретаре Митченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 13 сентября 2018 года № 23/4,

установил:

24.08.2018 года АО «Рамо-М» обратилось в комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...>

Решением комиссии при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 13.09.2018 года за № 23/4 заявление АО «Рамо-М» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 53774089 руб.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 180591090 руб.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 105 259 992 руб.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 110118632 руб.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 103289570 руб.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 19495508 руб.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 129980753 руб.

Не согласившись с решением комиссии при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным и подлежащим отмене решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 13.09.2018 года №23/4 и аннулировании ее результатов.

Административный истец считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим его права, поскольку отличие рыночной стоимости земельных участков от кадастровой стоимости составило более 30 процентов, а комиссия не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании 08 апреля 2019 года представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и Управления Россреестра Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица АО «РАМО-М» в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И., поддержавшего доводы административного иска, представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, возражавшей против удовлетворения административных исковых требований, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Рамо-М» владеет земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> на праве аренды, а земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: г<...> земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> на праве собственности.

Размер арендных и налоговых платежей за пользование земельными участками рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом на 1 января 2016 года и составляет: земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере 65032 837 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере 336387284 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в размере 208909 211 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере 204872892 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере 175358054 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере 30676567 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...> в размере 196084359 рублей.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

24 августа 2018 года АО «РАМО-М» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В обоснование заявления АО «РАМО-М» представило в комиссию отчет № 2018/08-116К от 20.08.2018 г. «Об определении кадастровой стоимости земельных участков», подготовленный ООО Консалтинговый центр «Аллион», согласно которому рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером <...> составляет 53774089 рубля., с кадастровым номером <...> составляет 180591090 рублей., с кадастровым номером <...> составляет 105 259 992 рублей., с кадастровым номером <...> составляет 110118632 рублей., с кадастровым номером <...> составляет 103289570 рублей., с кадастровым номером <...> составляет 19495508 рублей., с кадастровым номером <...> составляет 129980753 рублей и положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от 27.08.2018 года за № 024/2018/КРАСНОДАР/1.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 13 сентября 2018 года № 23/4 заявление АО «РАМО-М» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 53774089 рублей.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 180591090 рублей.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 105 259992 рублей.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 110118632 рублей.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 103289570 рублей.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 19495508 рублей.

- с кадастровым номером <...> в размере его рыночной, равной 129980753 рублей.

В соответствии с ч.22 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение комиссии может быть оспорено в суде.

Департамент имущественных отношений считает, что решение Комиссии по рассмотрению споров является незаконным и нарушающим его права, поскольку значительное изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет изменение арендной платы и налоговых исчислений в бюджет муниципального образования.

Для правильного разрешения спора по существу определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения соответствия отчета № 2018/08-116К от 20.08.2018 г. «Об определении кадастровой стоимости земельных участков», подготовленного ООО Консалтинговый центр «Аллион» в части определения размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, то есть, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета кадастровой стоимости объекта оценки, допускались ли иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины кадастровой стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой и рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно заключению эксперта от 12 марта 2019 года № 484-02, выполненного ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», отчет № 2018/08-116К от 20.08.2018 г. «Об определении кадастровой стоимости земельных участков», подготовленный ООО Консалтинговый центр «Аллион» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, оценщиком не допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета кадастровой стоимости объекта оценки, иные нарушения не допускались, которые могли повлиять на определение итоговой величины кадастровой стоимости, факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

В заключении судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером <...> в размере 45295 296 руб., с кадастровым номером <...> в размере 178025 750 руб., с кадастровым номером <...> в размере 102 297 412 руб., с кадастровым номером <...> в размере 110069766 руб., с кадастровым номером <...> размере 100087812 руб., с кадастровым номером <...> в размере 19379 460 руб., с кадастровым номером <...> в размере 129657298 рублей, которая не превышает размер кадастровой стоимости, установленный оспариваемым решением комиссии.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным.

Анализируя представленный Комиссией отчет об оценке № 2018/08-116К от 20.08.2018 г. «Об определении кадастровой стоимости земельных участков», подготовленный ООО Консалтинговый центр «Аллион», с положительным экспертным заключением № 024/2018/КРАСНОДАР/1 от 27.08.2018 г., подготовленным экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, заключение судебного эксперта от 12 марта 2019 года № 484-02, выполненное ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», отчет № 2018/08-116К от 20.08.2018 г., согласно которому нарушений, способных повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не выявлено, ошибок при выполнении математических действий не выявлено, информация, использованная оценщиком, в полном объеме является достаточной, проверяемой, достоверной, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 2018/08-116К от 20.08.2018 г. «Об определении кадастровой стоимости земельных участков», подготовленный ООО Консалтинговый центр «Аллион», может быть признан достаточным доказательством по делу, поскольку при его составлении не допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

На основании подпункта «б» п.3 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.18 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя АО «РАМО-М» ФИО2 поступило в комиссию 24 августа 2018 года, арендодатель земельного участка с кадастровым номером <...> и администрация муниципального образования г. Краснодар были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания Комиссии.

При проведении заседания Комиссии 13.09.2018 года соблюден установленный Законом порядок проведения заседания Комиссии, имелся необходимый кворум для принятия обжалуемого решения.

Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

При рассмотрении заявления АО «РАМО-М» комиссией установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости составляет более и менее 30 процентов.

Обязательное в таких случаях положительное экспертное заключение имеется, соответствует требованиям установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком не допущены нарушения порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Комиссии соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 13 сентября 2018 года № 23/4.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Департаменту имущественных отношений Краснодарского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 13 сентября 2018 № 23/3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 года.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>