Решение № 12-169/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-169/2017

12-169/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 01 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИГНА» на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.5 Кодекса ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора ФИО1 <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.3.5 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа 70 000 рублей

Указанное постановление административного органа обжаловано в Сергачский районный суд ФИО1 <адрес>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИГНА» отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.5 КоАП НО.

Не согласившись с принятым определением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « ИГНА» ФИО3 обратился с жалобой в ФИО1 областной суд о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье. В обоснование жалобы указывает, что у Общества отсутствовала какая-либо информация и наличии административного производства, возбужденного Сергачским отделом Инспекции административно-технического надзора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Игна» ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителя Инспекции административно-технического надзора ФИО1 <адрес> ФИО5, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление по делу об административном правонарушении начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора ФИО1 <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Игна» ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения юридического лица, которым располагал начальник Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Конверт возвращен в адрес Инспекции административно- технического надзора с отметкой почты «дом не значится».

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Сергачским отделом инспекции административно-технического надзора ФИО1 <адрес> были исполнены требования КоАП РФ о направлении копии постановления лицу. Обязанность же по получению корреспонденции, ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления лежит на получателе корреспонденции.

Доводы представителя ООО «Игна» о том, что срок на обжалование постановления административного органа пропущен по уважительной причине проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в решении Сергачского районного суда ФИО1 <адрес>.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы директора ООО « ИГНА» ФИО3 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «ИГНА», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ИГНА» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева