Решение № 2А-/2018 2А-1165/2018 2А-1165/2018 ~ М-1292/2018 М-1292/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-/2018

Дело № 2а- /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.05.2014 осужден ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 8 лет. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.02.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 19.08.2018 и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 (в редакции ФЗ от 28.05.2017 №102-ФЗ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ..., выезда за установленные судом пределы территории. Учитывая вышеизложенное, административный истец просил дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные в отношении него ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ....

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 09 июня 2017 года, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложена в новой редакции. В частности, согласно пункту 2 названной нормы закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ..., устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.05.2014 осужден ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 8 лет.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.02.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 19.08.2018 и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно представленной характеристике УУП ОП №3 УМВД России по г.Пензе ФИО7 по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку административный надзор был установлен ФИО1 в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления ..., в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, с момента вступления в действие указанного Федерального закона в отношении ФИО1 должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и дополнении установленных ограничений административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Пензенской области.

Примененное административное ограничение является обязательным, направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на период административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.02.2015, дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы Пензенской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий