Решение № 2-491/2023 2-491/2023~М-373/2023 М-373/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-491/2023

Дело № 2-491/2023

№ 12RS0002-01-2023-00054-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 24 июля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <.....> под 26,30%/26,30% годовых по безналичным/наличным, на срок 1085 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик обязанности условий кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. Просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет <.....>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.....>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании <дата> не участвовала. Участвуя в судебных заседаниях 26 июня и <дата> ФИО1 указала, что <дата> заключала с ПАО «Восточный» договор, обязательства по нему исполняла до момента принятия банком платежей, в подтверждение своих доводов представила заявление клиента о заключении договора кредитования № (счет №) от <дата> и кассовые чеки. К кредитному договору, названному истцом, отношения не имеет, такой кредит с банком не заключала, документов из банка о заключении данного кредита у нее не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно все права и обязанности перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано истцом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме <.....> под 26,30%/26,30% годовых по безналичным/наличным, на срок 1085 дня. При этом истец указал, что представить указанный кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. В обоснование своих доводов указал, что данный кредитный договор был заключен между банком и ответчиком с целью погашения задолженности по предыдущему кредитному договору (реструктуризация долга). Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере <.....> на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела и представленных пояснений следует, что требования истца к ответчику основаны лишь на его утверждении, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

В подтверждение факта заключения ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчиком кредитного договора истец ссылается только на представленную им выписку по операциям на счете организации и внутреннюю информационную программу.

Однако указанная выписка является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этого документа невозможно установить, такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Так согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств в размере <.....> под 26,3% годовых на срок 84 месяца лежит на кредиторе.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, а также осуществление ответчиком нескольких платежей, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком на конкретную сумму и конкретный срок, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, график платежей, подтверждающий срок в течение которого ответчик берет на себя обязательство погасить задолженность.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении номера счета в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе на определенную сумму, под определенные проценты и на определенный срок и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств под конкретные проценты на конкретный срок, и т.п.

Ответчиком факт заключения кредитного договора от <дата> не оспаривался, однако он не согласился с указанной истцом задолженностью по кредиту, указав, что договор о реструктуризации долга с ним не заключался. В подтверждение своей позиции, ответчик приложил квитанции и заявление клиента о заключении договора кредитования и о погашении задолженности по кредитному договору № (счет №) от <дата>, а также несколько квитанций по осуществлению платежей на счет №, указав, что исполнял обязательства до принятия банком платежей. При этом никаких новых договоров и дополнительных соглашений о реструктуризации имеющейся задолженности либо о предоставлении кредита на сумму <.....> на срок 84 месяца в <дата> с банком не заключал и не подписывал.

Из представленных платежных документов, осуществленных ФИО1 на счет №, также невозможно определить как сумму полученного займа, процентную ставку, срок исполнения обязательства, так и волеизъявление самого заемщика на получение спорной суммы.

При наличии возражений со стороны заемщика суд исходит из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и его условий, таких как, стоимость кредита, срок его погашения, и в случае возникновения спора на займодавце лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчиком заявлено требование о применении сроков исковой давности, которое также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом не представлено доказательств отсутствия пропуска сроков исковой давности.

Согласно представленным сторонами доказательствам, договор был заключен <дата> на срок до <дата> (последний платеж должен быть осуществлен <дата>), истец обратился в суд <дата> (спустя шесть лет с даты окончания срока, предоставленного для погашения кредита). Иного договора суду сторонами не представлено. Как указывает истец, кредитный договор от <дата> был заключен на период 84 месяца, то есть на 7 лет. Однако данный факт, в том числе и срок погашения кредита, невозможно установить по имеющимся в деле документам, поскольку не представлен кредитный договор, график погашения кредита, либо иные документы, позволяющие с достоверностью установить эти обстоятельства.

Как видно из представленных истом выписок из лицевого счета последний платеж был осуществлен ответчиком <дата>, а <дата> выставлена к погашению вся сумма задолженности в размере <.....>

Ответчик в своем возражении ссылался на пропуск срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что по непогашенным платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в срок до <дата>, срок исковой давности пропущен. Срок предъявления требований по выставленной <дата> задолженности истек <дата>.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора от <дата> № (№) на сумму <.....> под 26,30%/26,30% годовых на срок 84 месяца, а также доказательств отсутствия пропуска сроков исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....>, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <.....>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года