Решение № 2А-3381/2025 2А-3381/2025~М-3126/2025 М-3126/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-3381/2025

Дело №2а-3381/2025

УИД №26RS0002-01-2025-007060-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

25 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой О.М.,

с участием: административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю,

прокурора Васюков С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

<дата обезличена> приговором Андроповского районного суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия ФИО1 наказания исчисляется с <дата обезличена>, окончание срока – <дата обезличена>.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 отбывает наказание с <дата обезличена>. За время отбывания наказания в местах лишения свободы не заработал ни одного поощрения, имеет 1 взыскание. В настоящее время является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Не трудоустроен. На профилактическом учете состоит как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Исполнительных листов не имеет. В браке не состоит. Административный ответчик освобождается из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Ввиду изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений после отбытия наказания, оказания на него индивидуального психологического воздействия, просит установить административный надзор на осужденного ФИО1 после его освобождения сроком на 3 года и определить следующие ограничения со дня постановки на учет, обеспечивающие индивидуальное психологическое воздействие: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании сообщил, что после отбытия намеревается проживать на территории <адрес обезличен>. Ввиду отсутствия определенного места жительства, назвать точный адрес проживания по отбытию срока наказания не может. Разрешение административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор Васюков С.Ю. выступил с заключением, согласно которому полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы личного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Указанные административные ограничения представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре установлены обстоятельства, при которых установление административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, является обязательным.

Так, в силу пункта 2 указанной части статьи к таким обстоятельствам относится совершение лицом преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а в силу пункта 4 - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата обезличена> приговором Левобережного районного суда <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по правилам, установленным частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с указанным приговором, при принятии решения о назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

Наказание по данному приговору ФИО1 было отбыто <дата обезличена>.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, и, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 названного Кодекса, судимость по данным преступлениям погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

<дата обезличена> решением Елецкого городского суда <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) до <дата обезличена> по приговору Левобережного районного суда <адрес обезличен>, и установлены определенные судом административные ограничения.

<дата обезличена> приговором Андроповского районного суда <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончание срока отбывания наказания приходится на <дата обезличена>.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 названного Кодекса, судимость по данным преступлениям погашается по истечение трех лет после отбытия наказания.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом из ОМВД России «Андроповский» истребована копия решения о прекращении административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, при этом на момент рассмотрения дела ответ на указанный запрос в адрес суда не поступил.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 названного Закона) является основанием для прекращения административного надзора, ввиду чего, в рассматриваемом случае установленный решением Елецкого городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> административный надзор в силу закона является прекращенным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 38) при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае установлен следующий фактический состав:

- ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Левобережного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>;

- преступление, за которое ФИО1 был осужден указанным приговором, совершено при опасном рецидиве преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре является обстоятельством для обязательного установления в отношении указанного лица административного надзора;

- с учетом даты отбытия ФИО1 наказания по данному приговору (<дата обезличена>), срок для погашения судимости, установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации истекает <дата обезличена>;

- основание для назначения административного надзора, установленное в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (по приговору Левобережного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>), предусматривает более длительный срок административного надзора, нежели срок административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания) для погашения судимости по приговору Андроповского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (три года после отбытия наказания, то есть до <дата обезличена>).

С учетом изложенного, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения повторного совершения ФИО1 преступлений и (или) иных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости применения к административному ответчику административных ограничений и установления в отношении него административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный для погашения судимости по приговору Левобережного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Определяя виды устанавливаемых административных ограничений, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1 за время содержания с <дата обезличена> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес обезличен> зарекомендовал себя следующим образом: дисциплинарным взысканиям не подвергался, администрацией не поощрялся, на профилактическом учете не состоял. За время содержания с <дата обезличена> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: дисциплинарным взысканиям не подвергался, администрацией не поощрялся. Решением комиссии учреждения от <дата обезличена> протокол <номер обезличен> был поставлен на профилактический учет по категории: «Склонные к совершению суицида и членовредительству». Осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание с <дата обезличена>. По прибытию в исправительное учреждение была проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой осужденному были разъяснены его права и обязанности, и правила внутреннего распорядка. За время отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-5 зарекомендовал себя следующим образом: дисциплинарным взысканиям подвергался 1 раз, взыскания действующие, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, наказание отбывает в обычных условиях. К выполнению разовых поручений относится не добросовестно, старается всячески устранится от выполнения работ. Все действия осужденного направлены на игнорирование законных требований администрации исправительного учреждения и послабления установленного порядка отбывания наказания в отношении себя. По характеру вспыльчив, случаются эмоциональные всплески. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает со всеми категориями осужденных. Эмоционально восприимчив, чувствителен к средовым воздействиям. Может глубоко переживать психотравмирующие события. Не всегда способен найти конструктивный выход из проблемной ситуации, может действовать деструктивно. В эмоционально напряженной ситуации самоконтроль может снижаться, может действовать импульсивно, агрессивно, необдуманно и немотивированно. Социально-полезные связи утрачены. В общении с администрацией сдержан, скрытен. К воровским традициям и «законам» со слов осужденного относится отрицательно. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу не реагирует, должные выводы для себя не делает, и делать не желает. Вину по составу преступления на заседании суда признал полностью, раскаялся в содеянном. По приговору иска не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что после отбытия наказания намеревается проживать на территории <адрес обезличен>.

В соответствии с приговором Левобережного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, преступления, предусмотренные пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, были совершены ФИО1 на территории общественных заведений (бар, кафе).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 32), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, с учетом образа жизни административного ответчика, характеризующих данных, обстоятельств и характера совершенным им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом срок административного надзора и виды административных ограничений соответствуют требованиям закона, являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод поднадзорного лица, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения повторного совершения им преступлений и (или) иных правонарушений.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного, что также подлежит отражению в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Левобережного районного суда города Липецка Липецкой области от <дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы <адрес обезличен>,

- обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья

Афанасова Е.К.