Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации посёлка Тазовский о признании права собственности на торговый павильон,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации посёлка Тазовский о признании права собственности на самовольную постройку - торговый павильон по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что в 2017 году за счёт собственных средств на земельном участке по указанному адресу ею построено здание – торговый павильон, которое использует по назначению. Земельный участок предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации торгового павильона. При строительстве торгового павильона необходимые разрешения не получала, объект является самовольной постройкой. С момента постройки объекта владеет им как своим собственным, производит обслуживание строения – работы по очистке, текущему ремонту и поддержанию в надлежащем для эксплуатации состоянии. Торговый павильон состоит на государственном кадастровом учёте как объект капитального строительства, что свидетельствует о его соответствии объектам недвижимости. Правопритязания третьих лиц отсутствуют. Объект в ЕГРН не зарегистрирован, в реестре муниципального имущества не значится. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ей отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Павильон построен с соблюдением норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Земельный участок относится к территориальной зоне, допускающей размещение и эксплуатацию указанного объекта недвижимости. Иным способом, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просила признать за ней право собственности на здание – торговый павильон по <адрес> в п. <адрес>ю 44,8 кв.м. (иск л.д. 4-7)

Истец ФИО1, представители ответчика - Администрации посёлка Тазовский, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по ЯНАО о времени и месте разбирательства дела извещены (извещение л.д. 72-74), в суд не явились.

Представитель истца ФИО3 (копия доверенности л.д. 87-88) требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что предмет спора - нежилое здание: торговый павильон, адрес: <адрес> в <адрес> ЯНАО, завершение строительства 2004 год, поставлен на кадастровый учёт как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 44,8 кв.м., право собственности на объект не зарегистрировано (справка л.д. 48).

Торговый павильон расположен на земельном участке площадью 336 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, предоставленном индивидуальному предпринимателю ФИО1 для эксплуатации торгового павильона на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 10 лет (копия договора аренды с приложением, справка л.д. 11-19, 49, 71).

При строительстве здания истец необходимые для разрешения не получала, в связи с чем объект являемся самовольной постройкой.

Истец указала о строительстве павильона в 2017 году, с которого владеет вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, производит обслуживание строения.

По мнению специалиста, здание соответствует требованиям регламентов, норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, является объектом недвижимости (заключение специалиста л.д. 21-47).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции по состоянию на момент строительства предмета спора, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды.

Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют об отсутствии условий, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении дела установлено, что торговый павильон является объектом недвижимости, отнесён к объектам капительного строительства, возведён ФИО1 без соответствующих разрешений.

Истец не является собственником, бессрочным владельцем земельного участка, на котором построен павильон, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды для эксплуатации торгового павильона (п. 1.5). Условие о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости сторонами договора аренды не согласовано. Фактически договор аренды заключён для эксплуатации торгового павильона как временного сооружения. Указанное свидетельствует об использовании истцом земельного участка не в соответствии с целевым назначением, установленным договором аренды.

Как следует из указанного Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, который используется не по целевому назначению, что исключает признание права собственности на самовольную постройку и свидетельствует о необходимости отказа в иске.

При этом суд учитывает наличие возможности у истца при получении соответствующих разрешений и согласований оформить право владения предметом спора в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова