Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <дынные изъяты> ФИО1 о возмещении стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000, являющейся батальоном механизации войсковой части №00000, ранее не имеющей условного наименования, обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этого батальона ФИО1 о взыскании с него стоимости вещевого имущества, не сданного после увольнения с военной службы, на общую сумму 21 648 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части №00000 с 22 мая 2015 г., в период прохождения военной службы на складе вещевой службы войсковой части №00000 получил имущество личного пользования, которое не сдал.

Поскольку финансовое обеспечение железнодорожного батальона механизации войсковой части №00000 осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВО»), то это учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае досрочного увольнения военнослужащего по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит возврату (пункт 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 г. № 390).

Поскольку вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, то вышеуказанные военнослужащие, не сдавшие вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежат привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Взысканию подлежит стоимость выданных предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с 1 декабря 2014 г. по 22 мая 2015 г., досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части №00000 от 20 мая 2015 г. № <данные изъяты> в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно справке-расчету, составленному начальником вещевой и продовольственной службы войсковой части №00000, стоимость выданных предметов вещевого имущества, срок носки которых на момент увольнения ответчика не истек, и, следовательно, размер ущерба, причиненного ФИО1, составил 21 648 руб. 83 коп., а из требования-накладной № <данные изъяты> видно, что ФИО1 получал включенные в эту справку-расчет предметы вещевого имущества и, исходя из признания ответчиком иска, не сдал их.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку войсковые части №00000 и №00000 не имеют своих лицевых счетов, а их финансовое обеспечение осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по ВО», то взыскание с ФИО1 должно быть произведено в пользу упомянутого учреждения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Поскольку же командир войсковой части в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска, подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону на основании статей 98 и 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части №00000 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области» 21 648 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок восемь) рублей 36 копеек (удерживаемая стоимость вещевого имущества) и в бюджет г. Ростова-на-Дону 849 (восемьсот сорок девять) рублей 45 копеек (государственная пошлина, от уплаты которой командир войсковой части №00000 освобожден).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев