Решение № 2-196/2024 2-196/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-196/2024

УИД 72RS0009-01-2024-000155-07 Дело № 2-196/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 4 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания РБТ» об обязании предоставить ответ на обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ООО «Компания РБТ» об обязании предоставить ответ на обращения.

Требования мотивированы тем, что истец купила в магазине РБТ по адресу: 625380, <адрес> (далее - магазин) ДД.ММ.ГГГГ телевизор DOFFLER 43DUS 89 (далее - телевизор), экспресс-сервис 5 лет (сертификат № FD0080000318_1_1), кронштейн DOFFLER WB 6816 на сумму 30970 руб.; 26 июля 2021 года сушилку для овощей Мастерица СШ-0205К, сертификат № EN1360000535_1_1 от 26 июля 2021 года. В настоящее время в магазине осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3 28 декабря 2023 года в адрес ООО «Компания РБТ» поступило обращение ФИО1 от 12 декабря 2023 года о порядке замены неисправного товара в случае прекращения деятельности указанных индивидуальных предпринимателей в магазине РБТ по указанному выше адресу. 6 февраля 2024 года в адрес ООО «Компания РБТ» поступило обращение ФИО1 от 12 декабря 2023 года о порядке замены неисправного товара в случае прекращения деятельности указанных индивидуальных предпринимателей в магазине РБТ по указанному выше адресу. В разумный срок ООО «Компания РБТ» ответы на постановленные в обращении вопросы не предоставила. Полагает, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы. Отказ ответчика в предоставлении ответа на обращения нельзя считать основанным на законе, поскольку нарушает права истца. Просит обязать ООО «Компания РБТ» предоставить ФИО1 ответ по существу поставленных в заявлениях от 12 декабря 2023 года и 1 февраля 2024 года вопросов. Взыскать с ООО «Компания РБТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в доход потребителя.

Определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО9 ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания РБТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. Из представленных возражений следует, что ООО «Компания РБТ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляло продажу телевизора DOFFLER 43DUS 89, сертификата экспресс-сервис на 5 лет, кронштейн DOFFLER WB 6816, сушилку для овощей Мастерица СШ-0205К. Истец не предоставил доказательств заключения договора купли-продажи именно с ООО «Компания РБТ», которая не осуществляла деятельность по указанному в исковом заявлении адресу.

Третье лицо ФИО10 ранее в судебном заседании поясняла, что в настоящее время не осуществляет деятельность по продаже товаров, однако была согласна провести ремонт телевизора, но истец телевизор не предоставила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 4 февраля 2020 года ФИО1 у ФИО11 приобрела телевизор DOFFLER 43DUS 89, экспресс-сервис 5 лет, кронштейн DOFFLER WB 6816 на общую сумму 30970 руб.

26 июля 2021 года ФИО1 у ИП ФИО7 приобрела сушилку для овощей Мастерица СШ-0205К, сертификат № EN1360000535_1_1.

12 декабря 2023 года представитель по доверенности ФИО6 направил ООО «Компания РБТ» заявление о разъяснении действия договоров «экспресс-сервис 5 лет», порядка замены неисправного товара в случае прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО12 и ФИО4 в магазине РБТ по адресу: 626380, <адрес>. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление вручено адресату 28 декабря 2023 года (л.д. 11-13).

Аналогичное заявление направлено представителем истца ФИО6 в адрес ООО «Компания РБТ» 1 февраля 2024 года, которое вручено адресату 6 февраля 2024 года (л.д. 14-16).

Доказательств направления ответов на указанные заявления ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1), в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации необходимо определить субъектный состав участников договора и то, для каких нужд он был заключен.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что телевизор DOFFLER 43DUS 89, экспресс-сервис 5 лет, кронштейн DOFFLER WB 6816 был приобретен 4 февраля 2020 года ФИО1 у ИП ФИО2, а сушилка для овощей Мастерица СШ-0205К, сертификат № EN1360000535_1_1 были приобретены ФИО1 26 июля 2021 года у ИП ФИО7

Таким образом, поскольку товар истцом был приобретен не у ответчика, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон не подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям должен применяться Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», суд не принимает во внимание, поскольку исходя из смысла положений части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, части 4 этой же статьи, предусмотренные названным Федеральным законом правила рассмотрения обращений граждан, распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.

ООО «Компания РБТ» является коммерческой организацией и не относится к субъектам, на которых распространяется действие вышеназванного закона.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания РБТ» необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания РБТ» об обязании предоставить ответ на обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.К. Марганов