Постановление № 5-327/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-327/2021

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.А. Даракчян, рассмотрев поступивший из Красновишерского районного суда <адрес> материал по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Львовский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомление в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающие вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, не направил. ФИО3 предоставил уведомление о заключении трудового договора ОВМ ФИО2 по Красновишерскому ГО ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем имеются основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 обоснованным.

Частью 3 статьи18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Объективная сторона вменяемого ФИО4 правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Согласноч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что вышеуказанные требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП ФИО3 не соблюдены, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО1 направлено в ОВМ ФИО2 по Красновишерскому ГО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения указанного договора.

Вина ИП ФИО3 подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,уведомлением о заключении трудового договора от 26.01. 2021, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице ФИО3

Объективность представленных материалов сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив перечисленные доказательства и приведенные выше нормы законодательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ИП ФИО3 при описанных выше обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

ФИО2 по <адрес> ФИО5 заявлено письменное ходатайство о назначении ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО3 впервые совершено административное правонарушение. Обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, также соблюдены.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Львовский, <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна: судья А.А. Даракчян