Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-730/2024

Дело №2-730/2024 ****

УИД 33RS0005-01-2024-000632-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «15» апреля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.09.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № ****, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в сумме **** руб. на срок возврата 33 дня. На основании договора уступки прав (требования) от 29.03.2021 право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением договора ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору за период с 06.09.2020 по 10.02.2022 в общей сумме 67 704 руб. 66 коп., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты – 34 770 руб., пени – 1 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 704 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 231 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. При этом факт заключения договора не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора 08.07.2022, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 06.09.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № ****, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб. на срок возврата 33 дня, с уплатой 365 % годовых, Погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 39 900 руб. 09.10.2020.

Договор займа № **** заключен на индивидуальных условиях, Общих условиях договора займа с ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 8-13).

Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 30 000 руб.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор праве осуществлять уступку прав (требований) по договору.

29.03.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-08-03.21, по условиям которого право требования к ФИО1 передано истцу.

ООО «РСВ» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов.

В соответствии с записью регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 25.10.2023 изменено наименование юридического лица в соответствии с требованием закона с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Александров и Александровского района Владимирской области № **** от 05.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № **** от 06.09.2020 за период с 06.09.2020 по 10.02.2022 в размере 67704 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи 15.04.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность по договору по состоянию на 10.02.2022 составляет 67 704 руб. 66 коп., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты – 34 770 руб., пени – 1 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 704 руб. 66 коп.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 6 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 вышеуказанного постановления указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора, срок возврата займа определен 09.10.2020.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о возврате задолженности по вышеуказанному договору истек 10.10.2023.

Между тем, в суд с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 26.02.2024, то есть спустя более полутора лет с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № **** от 06.09.2020 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий **** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2024 года

Председательствующий **** Е.В. Барченкова

****