Решение № 2-548/2018 2-548/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №

Иск мотивирован тем, что дата ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с указанным договором ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 470000 руб., а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 21,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использования должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 505487,78 рублей, в том числе 440564,25 рублей - сумма основного долга, 41773,52 рубля – просроченные проценты, 23150, 01 руб. – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № размере 505487 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8254 руб. 88 коп.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещена о времени месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дата между сторонами путем подписания заявления и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № (договор). По условиям договора банк предоставил ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством предоставления кредитной карты с лимитом 470000 рублей с условием уплаты процентов в размере 21,9% годовых, со сроком действия карты – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов составляет 36% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту для принятия решения о востребовании Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора. (п. 2 Индивидуальных условий).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 440564,25 рублей.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, допустив просрочку исполнения. Доказательств возврата ответчиком кредитной задолженности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с дата по дата по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 505487,78 руб., из которой 440564,25 руб. – просроченный основной долг, 41773, 52 руб. - просроченные проценты, 23150, 01 руб. неустойка.

Данный расчет банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 505487,78 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8254 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по эмиссионному контракту № в размере 505487 (пятьсот пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 88 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата в виде: наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований 505487,78 руб., оставить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина