Решение № 2-494/2018 2-494/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 мая 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Брянской таможни от 23 августа 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10440 руб. Вещи, изъятые в качестве предмета административного правонарушения: необрезные пиломатериалы (доски) из лиственной кольцесосудистой породы древесины (дуб), не подвергнутые строганию или шлифованию, без торцевых соединений и профилирования, в количестве 33 шт., общим объемом 1,305 куб.м, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407919000, постановлено возвратить законному владельцу ФИО2 В адрес последнего 22 ноября 2017 года было направлено уведомление о предстоящем истечении срока хранения изъятого товара, а 25 декабря 2017 года - акт об истечении срока его востребования.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ФИО2 не предпринял мер по распоряжению указанным имуществом, хранящимся в зоне контроля Брянского таможенного поста (<...>), заявитель просил суд признать товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другим лицом в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, который определяет, что брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статьей 186 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что товары обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Установлено, что 17 апреля 2017 года в рамках производства по делу №10102000-950/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 были изъяты необрезные пиломатериалы (доски) из лиственной кольцесосудистой породы древесины (дуб), не подвергнутые строганию или шлифованию, без торцевых соединений и профилирования, в количестве 33 шт., общим объемом 1,305 куб.м, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407919000. В тот же день указанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был передан по акту приема-передачи № 6 на ответственное хранение на склад ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» по адресу: <...>.

В силу ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца. По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 146 Таможенного кодекса Таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Брянской таможни от 23 августа 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 стоимости изъятого товара, что составило 10440 руб. Вещи, изъятые в качестве предмета административного правонарушения: необрезные пиломатериалы (доски) из лиственной кольцесосудистой породы древесины (дуб), не подвергнутые строганию или шлифованию, без торцевых соединений и профилирования, в количестве 33 шт., общим объемом 1,305 куб.м, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407919000, постановлено возвратить законному владельцу ФИО2 В адрес последнего 22 ноября 2017 года было направлено уведомление о предстоящем истечении срока хранения изъятого товара, а 25 декабря 2017 года - акт об истечении срока его востребования. Однако до настоящего времени ФИО2 не проявил интереса в обеспечении сохранности своего имущества и не совершил действий, направленных на его дальнейшее использование по назначению; почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвращена органом почтовой связи без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу ему были направлены уведомление о предстоящем истечении срока хранения товара и акт об истечении этого срока. Вместе с тем от получения корреспонденции ФИО2 уклонился, так же как и от получения заявления по настоящему делу.

Таким образом, суд находит установленным, что товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, за которым ФИО2 не обратился и не распорядился по своему усмотрению, не востребовал в ходе судебного разбирательства, фактически отказался от данного имущества, является бесхозяйным.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявление Брянской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Брянской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать товар: необрезные пиломатериалы (доски) из лиственной кольцесосудистой породы древесины (дуб), не подвергнутые строганию или шлифованию, без торцевых соединений и профилирования, в количестве 33 шт., общим объемом 1,305 куб.м, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407919000, бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года