Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-232/2018

№ 2-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 02 июля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Лысковскому району ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения комиссии об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Указанным решением в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не были засчитаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в колхозе «<данные изъяты>» Лысковского района по мотивам того, что невозможно определить характер выполняемой работы и занятость в льготной профессии в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Истец утверждает, что в указанные периоды времени он постоянно, в течении полного рабочего дня, работал в должности электрогазосварщика, и его деятельность была связана с резкой и ручной сваркой металлов.

Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда вышеуказанные периоды, обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что данным отказом нарушается право истца на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области, ФИО5, исковые требования не признала по основаниям указанным в решении Пенсионного органа.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 знает, так как они вместе работали в колхозе «<данные изъяты>», ФИО3 работал газоэлектросварщиком, рабочий день составлял 8 часов, иногда работали сверхурочно. Каждое утро руководитель хозяйства раздавал разнаряд, вид сварки свидетель назвать затруднился.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ФИО3 знает на протяжении длительного времени, с 1992 по 1995 годы ФИО3 работал в колхозе «<данные изъяты>», а затем - в хозяйстве «Берендеевское», работал в должности газоэлектросварщика, работал в течение полного рабочего дня, иногда и сверхурочно. Ежедневно ФИО3 расписывался в журналах по технике безопасности, получал наряды на выполнение работ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом».

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, закреплено, что 4. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии со Списком № 2, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются:

- газосварщики (позиция 23200000-11620);

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

После 1 января 1992 года пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Соответственно для подтверждения занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда только записи в трудовой книжке недостаточно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями, ввиду недостаточности специального стажа.

Согласно данному решению, в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «»<данные изъяты>», всего 8 лет 5 месяцев 5 дней, по причине того, что определить должность для включения в льготный страховой стаж, в которой работал ФИО3, не представляется возможным, так как в документах идут разночтения наименования должностей: «электросварщик», «сварщик», «газоэлектросварщик», а также ввиду отсутствия информации об особых условиях труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе персонифицированного учета (л.д. 5-6).

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» должность истца указана, как электросварщик 4 разряда. (л.д.10)

Согласно справке, представленной в материалы дела колхоз «<данные изъяты>» преобразован в АПХ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Совмина РФ от 1304 от 12.11.1990 года.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанные периоды электросварщиком (газоэлектросварщиком), не имеется, документов, подтверждающих его занятость именно на резке и ручной сварке полный рабочий день, истцом не представлено.

Запись в трудовой книжке лишь свидетельствует о факте работы истца в качестве электросварщика и не отражает характер его работы в спорные периоды и полную его занятость.

Представленные в материалы дела копии личной карточки формы Т-2, выписки из лицевого счета застрахованного лица, приказов по производственным вопросам и личному составу, ведомостей по выплате заработной платы за период с 2000-2002 годы, архивной справки, протокола о проверки знаний не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих требования истца, поскольку из указанных документов невозможно идентифицировать полную занятость и характер льготной работы истца в указанные периоды.

Доводы представителя истца о том, что в период работы в должности электросварщика 4 разряда в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял ручную сварку, простоев в работе в указанные периоды не было, работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, является несостоятельным, так как не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд учитывает, что за ФИО3 в спорные периоды работы был закреплен трактор, и ему как трактористу на основании приказов директора хозяйства производилась доплата за обслуживание, ремонт и производство работ на тракторе (л.д.20, 64,67)

При таких обстоятельствах требования истца о включении в льготный стаж указанных выше периодов работы удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что у истца не имеется на дату обращения с заявлением необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости, необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании о признании решения комиссии об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья А. Н. Васенина