Решение № 2-1395/2025 2-1395/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1395/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-000368-90

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1395/25 по иску ГБУЗ Московской области «МОССМП» к ФИО1 о защите деловой репутации,

установил:

ГБУЗ МО «МОССМП» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата> водителем скорой медицинской помощи ГБУЗ МО ФИО1, на своей странице в социальной сети «В контакте» (<...>) было размещена публикация «Главный врач «ГБУЗ МОССМП» ФИО2 и его работа» (<...>) в котором указано, что главврачом не были исполнены следующие поручения, которые были даны ему Министерством здравоохранения Московской области, и которые были отражены в приведённом в публикации Ответчика документе как неисполненные, а именно:

«Раз в месяц проводить ВКС по вопросам заработной платы и доводить результат до персонала»;

«Запретить бессмысленную дислокацию»;

«Графики проведения диспансеризаций»;

«В течение месяца не менее 50% персонала пройти диспансеризацию»;

«Подготовить памятку по различному количеству часов, довести до сотрудников) под подпись»;

«Довести до всех сотрудников принципы начисления стимулирующих выплат»;

«График закупки формы»;

«График закупки запчастей. Механизм поступления заявок, ремонта, списания»;

- «КАСКО Возможность внести изменения. Сроки»

Также, в отношении ещё двух поручений Ответчиком указано на то, что они выполняются либо некорректно, либо с недочётами:

«График проведения совещаний главного врача (2 подстанции в неделю)»

«Организация горячих линий бухгалтерии».

. Утверждение, что «кулеров (питьевой аппарат) на подстанциях никогда не б|ыло, а где были всегда стояли без воды».

Утверждение, что сотрудникам Истца главным врачом не были даны ответы на следующие вопросы:

«- почему снизилась зарплата;

когда компенсируют недоплаченные стимулирующие выплаты;

когда начнут поставки запчастей на автомобили СМП;

когда выдадут новую форму;

когда прекратятся необоснованные дислокации и многое другое».

Истец полагает, что в данной публикации Ответчиком были распространены несоответствующие действительности сведения, данные утверждения являются порочащими,, так как не соответствуют действительности и фактически являются обвинением главного врача организации в недобросовестности при осуществлений производственно - хозяйственной деятельности

Просит суд обязать ответчика удалить публикацию, разместить на своей странице в социальной сети «В контакте» опровержение с указанием того, что сведения сообщенные в публикации не соответствуют действительности, а также обязать принести извинения администрации ГБУЗ МО «МОССМП» путем их размещения на официальном сайте истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и усматривается в судебном заседании, <дата> водитель скорой медицинской помощи ГБУЗ МО ФИО1, на своей странице в социальной сети «В контакте» (<...>) было размещена публикация «Главный врач «ГБУЗ МОССМП» ФИО2 и его работа» <...>) в котром укзано, что главврачом не были исполнены следующие поручения, которые были даны ему Министерством здравоохранения Московской области, и которые были отражены в приведённом в публикации документе как неисполненные.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый)

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

На основании изложенного при рассмотрении данного дела суду слеует установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим на истце лежала обязанность по доказыванию того, что оспариваемое высказывание являлось утверждением о фактах.

Во исполнение данной обязанности суду и истцом были представлено заключения специалиста ООО «Центра лингвистичекой и психологической экспертизы» проводившего лингвистические исследования публикации ответчика.

Из представленного заключения следует, что спорное высказывание является утверждением о фактах

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

Таким образом, представленной истом заключения специалистов являлись письменными доказательствами, имеющими значение для дела.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУЗ Московской области «МОССМП удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 удалить публикацию «Главный врач «ГБУЗ МОССМ» ФИО2 и его работа» размещенную на сайте (<...>)..

Обязать ФИО1 разместить на своей странице в социальной сети «В контакте» (<...>) опровержение с указанием того, что сведения сообщенные в публикации «Главный врач «ГБУЗ МОССМ» ФИО2 и его работа» не соответствуют действительности.

В удовлетворении требований об обязании ФИО1 принести извинения администрации ГБУЗ МО «МОССМП» путем их размещения на официальном сайте истца - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года