Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело №2-604/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 6 мая 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Командор» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что *дата* в г. Санкт-Петербурге истцом ФИО1 с ООО «Командор» были заключены договоры купли-продажи и установки мебели. Согласно указанным договорам и соглашениям ответчик обязался изготовить встраиваемую мебель - 3 шкафа - по эскизам истца, доставить мебель в квартиру истца, где собрать и установить. Истцом была произведена предварительная оплата товара и услуг по доставке, сборке и установке в размере 294139 руб.

Согласно договорам шкафы должны были быть готовы к отгрузке 14 и 15 декабря 2018 г., доставлены одновременно в течение двух дней с момента готовности последнего товара; сборка шкафов должна была быть начата на следующий день после дня готовности помещения и товаров к сборке и установке и окончена в течение 7 дней с момента начала сборки.

Ответчик доставил товар и начал сборку и установку шкафов 18 декабря 2018 г. Однако не были установлены дверные полотна на все три шкафа, поскольку в процессе сборки был выявлены недостатки товара, приобретенного по вышеуказанным договорам - дефект (брак), что признается ответчиком в ответе на претензию истца. И только 28 января 2019 г. - на 41-й день после обнаружения недостатков товара указанные недостатки были устранены, дверные полотна установлены, что подтверждается актом приема - сдачи заказа от 28 января 2019 г.

В связи с тем, что длительное время - 41 день - недостатки товара не устранялись, 28 января 2019 г. истец предъявила соответствующую претензию с требованием выплатить неустойку. Однако ответчик, признавая, что недостатки товара не устранялись 41 день после их обнаружения, в выплате неустойки отказал, ссылаясь, что недостатки были своевременно устранены.

Истец считает, что ответчик в выплате неустойки отказал незаконно, в связи с чем просит взыскать с ответчика в её пользу за нарушение сроков устранения недостатков товара неустойку в размере 104328,19 руб.; за нарушение установленных сроков выполнения работы неустойку в размере 35276 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Командор» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснив, что недостатки товара имели место, но они были в полном объеме устранены ответчиком в установленные законом сроки.

Основания для взыскании неустойки отсутствуют, поскольку согласно пункту 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание не явился, представив заключение по делу, в котором считал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в случае доказательства превышения ответчиком объективно необходимого срока для устранения недостатков поставленного товара.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* г. в г. Санкт-Петербурге истцом ФИО1 с ООО «Командор» были заключены следующие договоры:

№ *№ обезличен* - договор купли-продажи (заказ № 14312/18) на сумму 126146 руб.;

№ ДС-*№ обезличен* об оказании услуг;

соглашение № 1 к договору № ДС-*№ обезличен* на сумму 1100 руб. о доставке товаров;

соглашение № 2 к договору № ДС-*№ обезличен* на сумму 17457 руб. о сборке и установке приобретенных товаров;

№ 1726 - договор купли-продажи (заказ № 14313/18) на сумму 128313 руб.;

№ *№ обезличен* об оказании услуг;

соглашение № 1 к договору № *№ обезличен* на сумму 3300 руб. о доставке товаров;

соглашение № 2 к договору №*№ обезличен* на сумму 17819 руб. о сборке и установке приобретенных товаров.

Согласно указанным договорам и соглашениям ответчик обязался изготовить встраиваемую мебель - 3 шкафа - по эскизам истца, доставить мебель в квартиру по адресу: <адрес>, где собрать и установить.

Истцом была произведена предварительная оплата товара и услуг по доставке, сборке и установке в размере 294139 руб.

Согласно договорам шкафы должны были быть готовы к отгрузке 14 и 15 декабря 2018 г., доставлены одновременно в течение двух дней с момента готовности последнего товара; сборка шкафов должна была быть начата на следующий день после дня готовности помещения и товаров к сборке и установке и окончена в течение 7 дней с момента начала сборки.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответчик доставил товар и начал сборку и установку шкафов 18 декабря 2018 г. Однако не были установлены дверные полотна на все три шкафа, поскольку в процессе сборки был выявлены недостатки товара - дефект (брак), что признается ответчиком в ответе на претензию истца.

28 января 2019 г. - на 41-й день после обнаружения недостатков товара указанные недостатки были устранены, дверные полотна установлены, что подтверждается актом приема - сдачи заказа от 28 января 2019 г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

В связи с тем, что длительное время - 41 день - недостатки товара не устранялись, истцом направлялись ответчику претензии от 28.01.2019 и 12.03.2019. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам, за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, согласно пункту 1.3 договоров купли-продажи №*№ обезличен* от 18.11.2018 и №1726 от 18.11.2018, дата готовности товаров к отгрузке - 14.12.2018, при этом пунктом 4.8 Договоров предусмотрено, продавец вправе без дополнительных санкций в одностороннем порядке перенести указанный срок на 14 дней. Таким образом, максимальный срок отгрузки товара считается 28.12.2019.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» определено», что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуга), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требовании, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из, цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), её этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), её этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), её этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуга), её этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), её этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако её сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Так, согласно договорам купли продажи №*№ обезличен* от 18.11.2018 и №1726 от 18.11.2018, Соглашений к данным договорам, сборка и установка товара, должны быть окончены в течении 7 дней с момента начала работ. Товар доставлен истице 18.12.2018. Окончание работ по сборке должно быть не позднее 24.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ последствия передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно статье 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Письменного соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому необходимо выяснить объективно необходимый срок для устранения недостатков поставленного товара.

Согласно расчету истца, цена товара по договорам купли-продажи №№ *№ обезличен* и 1726 от *дата* года составляет 254459 руб.; просрочка устранения недостатков товара составила 41 день, следовательно, размер пени составит 104328,19 руб. (245459 х 1 % х 41). Указанный расчет судом проверен.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая возражения стороны ответчика, а также то обстоятельство, что недостатки были устранены ответчиком в разумные сроки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку устранения недостатков товара до 20000 руб.

Кроме того, истцом с ответчиком был заключен договор № *№ обезличен* от *дата* г. и соглашение № 2 к нему на оказание услуг по сборке и установке приобретенных у него же шкафов. Несвоевременное устранение недостатков товара ответчиком повлекло за собой нарушение сроков оказания услуг по сборке и установке шкафов.

Согласно договору № *№ обезличен* от *дата* г., пункту 4 Соглашения №2 и № ДС -*№ обезличен* от *дата* г., пункту 4 Соглашения №1 сборка и установка шкафов должны были быть окончены в течение 7 дней с момента начала работ, т.е. 24 декабря 2018 г., поскольку сборка началась 18 декабря 2018 г. Просрочка истцом исчисляется с 25 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г. - 35 дней.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы составила 35276 руб. Суд, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, возражения стороны ответчика, а также то обстоятельство, что работы были выполнены ответчиком в разумные сроки, считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы до 5000 руб.

Кроме того, несвоевременным устранением ответчиком недостатков товаров и выполнения работ истцу ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается истцом в 15000 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд находит доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, требование о возмещении морального вреда, заявленное истцом, обоснованно, однако, по мнению суда, является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, всех установленных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 15000 руб., т.е. (20000+5000+5000)х50%.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1250 руб. (950+300), подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор» государственную пошлину в размере 1250 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 11 мая 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 11 мая 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-604/2019

в Надымском городском суде ЯНАО